Решение № 02-8047/2025 02-8047/2025~М-4804/2025 2-8047/2025 М-4804/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-8047/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002795-40

ДЕЛО № 2-8047/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8047/2025 по иску ФИО1 фио к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2024 на станции метро «Александровский адрес фио получила травму руки при следующих обстоятельствах. Так, фио, находилась около турникетов и намеревалась войти на станцию, когда по другую сторону турникета, через который фио хотела войти, стояла неизвестная ей женщина, которая не могла понять каким образом ей пройти и направилась в сторону турникета, у которого находилась фио, в результате чего турникет открылся в автоматическом режиме, в результате чего турникет прижал правую руку ФИО1 и у нее начала течь кровь, в связи с чем сотрудниками метрополитена была вызвана скорая медицинская помощь.

По данному факту был составлен акт о событии с пассажиром, согласно которому происшествие произошло по неосмотрительности ФИО1, однако фио стояла со стороны входа и не могла предусмотреть того, что турникет может открыться автоматически в результате действий неизвестной женщины, которая шла на выход, в связи с чем ответственность за причинение вреда лежит на ответчике ГУП «Московский метрополитен», что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание фио явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что причинение вреда здоровью произошло не по вине ГУП «Московский метрополитен», а в связи с действиями третьего лица – неизвестного пассажира; согласно акту о транспортном происшествии, 18.06.2024 в 14 ч. 40 м. при проходе истца ФИО1 через турникет неизвестная женщина, стоявшая на выходе из турникета, разговаривала с работниками Подразделения транспортной безопасности, и затем пошла на встречу истцу, спровоцировав закрытие створок турникета в связи с перекрытием выходных датчиков, в результате чего произошло зажатие руки входящего пассажира. После инцидента указанная женщина покинула место происшествия; истец ошибочно полагает, что к спорным правоотношениям применяются нормы об источнике повышенной опасности; размер подлежащих возмещению за счет ответчика компенсации морального вреда необоснованно и существенно завышены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.06.2024 в 14 ч. 40 м. при проходе истца ФИО1 через турникет неизвестная женщина, стоявшая на выходе из турникета, и затем пошла на встречу истцу, спровоцировав закрытие створок турникета в связи с перекрытием выходных датчиков, в результате чего произошло зажатие руки входящего пассажира. После инцидента указанная женщина покинула место происшествия, что подтверждается актом о транспортном происшествии от 24.06.2024.

В соответствии с актом о произошедшем событии от 18.06.2024, со слов потерпевшей установлено, что она проходила через АКП № 4, навстречу ей пошла женщина на выход, в открывающийся АКП № 4 и в этот момент ей стеклянной створкой зажало правую кисть по собственной неосторожности. Пострадавшую никто не толкал. Пол был чистый, выбоин, трещин и сколов не имелось. Характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего – ушибленная рана тыльной поверхности. Работниками Подразделения транспортной безопасности ФИО1 был вызван наряд скорой помощи, после оказания медицинской помощи фио от госпитализации отказалась и самостоятельно покинула станцию.

Согласно акту технического разбора повреждений устройств Службы связи по адрес ст. адрес неисправность оборудования не выявлена, что подтверждается актом технического разбора.

Из объяснений представителя ответчика ГУП «Московский метрополитен» следует, что контрольно-пропускной пункт по входу (выходу) в метро – это устройство, предназначенное для ограничения прохода людей, когда необходима проверка права входа и выхода для каждого проходящего. Данное устройство относится к классу систем контроля и управления доступом, работающим в автоматическом режиме.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что 18.06.2024 на станции метро «Александровский адрес фио получила травму руки при следующих обстоятельствах. Так, фио, находилась около турникетов и намеревалась войти на станцию, когда по другую сторону турникета, через который фио хотела войти, стояла неизвестная ей женщина, которая не могла понять каким образом ей пройти и направилась в сторону турникета, у которого находилась фио, в результате чего турникет открылся в автоматическом режиме, в результате чего турникет прижал правую руку ФИО1 и у нее начала течь кровь, в связи с чем сотрудниками метрополитена была вызвана скорая медицинская помощь. По данному факту был составлен акт о событии с пассажиром, согласно которому происшествие произошло по неосмотрительности ФИО1, однако фио стояла со стороны входа и не могла предусмотреть того, что турникет может открыться автоматически в результате действий неизвестной женщины, которая шла на выход, в связи с чем ответственность за причинение вреда лежит на ответчике ГУП «Московский метрополитен».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы закона, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Правилами пользования Московским метрополитеном, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов (п. 1.1).

Метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью (п. 1.2).

Метрополитен обеспечивает безопасную и комфортную перевозку пассажиров всех категорий, в том числе отвечающую требованиям по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, а также пассажиров с детскими колясками к объектам инфраструктуры (станции метрополитена, входящие в их состав подуличные переходы, вагоны поездов) (п. 1.4).

Перевозчик обязан обеспечить безопасную и комфортную перевозку пассажиров всех категорий, в том числе отвечающую требованиям по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, а также пассажиров с детскими колясками к объектам инфраструктуры метрополитена (станции, входящие в их состав подуличные и межстанционные переходы, вагоны поездов) (п. 2.21.1).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда, в частности об исполнении обязанности работниками Московского метрополитена по обеспечению безопасных условий для перемещения посетителей на станции метрополитена.

Напротив, из акта о транспортном происшествии от 24.06.2024 следует, что 18.06.2024 в 14 ч. 40 м. при проходе истца ФИО1 через турникет неизвестная женщина, стоявшая на выходе из турникета, пошла на встречу истцу, спровоцировав закрытие створок турникета в связи с перекрытием выходных датчиков.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда, в частности об исполнении обязанности работниками Московского метрополитена, предусмотренной п. п. 1.4, 2.21.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, по обеспечению безопасных условий для перемещения посетителей на станции метрополитена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, являвшегося на момент причинения страданий инвалидом 2 группы, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 фио, паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: Н.К. Авдеева