Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск-Агро» к ФИО3, ФИО4 и Администрации Большежировского сельсовета <адрес> о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило суд принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на долю в размере 1/320 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:110000:3, площадью 24300000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным собственником спорной доли ФИО2, действовавшей в качестве продавца в лице представителя по доверенности ФИО3, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельной доли по цене 100000 рублей, который был полностью исполнен сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доля была передана в соответствии с актом приема-передачи продавцом покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу полную стоимость доли. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником общей долевой собственности на данный земельный участок, и имел право на приобретение этой доли по указанному договору. Однако, впоследствии стороны договора своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю. В настоящее время стороны договора лишены возможности подать в регистрирующий орган указанные заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умерла.

С учетом изложенного, ООО «Курск-Агро» полагало, что оно приобрело в собственность спорную земельную долю в установленном законом порядке путем заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на невозможность осуществления в настоящее время государственной регистрации перехода прав на эту долю во внесудебном порядке в связи со смертью продавца, наследником которой по закону является ответчик ФИО3, просило суд на основании ст.ст. 218, 251, 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на спорную долю от ФИО2 к ООО «Курск-Агро».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.ст. 40 и 43 ГПК РФ в качестве соответчика по инициативе суда привлечены сын двоюродной сестры наследодателя - ФИО4 (отец ответчика ФИО3) и Администрация Большежировского сельсовета <адрес>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО15

В судебное заседание представитель истца - ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО14 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и дал письменные объяснения по существу иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов как собственника спорной земельной доли на имя представителей ФИО15, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, после чего между представителем покупателя - ООО «Курск-Агро» и представителем продавца ФИО2 по доверенности - ФИО15 была достигнута устная договоренность о подаче документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до этого дня ФИО15 не явился на государственную регистрацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между представителем покупателя и представителем продавца ФИО2 по доверенности ФИО15 была произведена сверка взаимных расчетов, в ходе которой последний подтвердил задолженность ФИО2 перед покупателем по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению представителя истца, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском начал исчисляться не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и был прерван в связи с признанием долга представителем ответчика в момент проведения сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Администрации Большежировского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (ФИО3 и ФИО4 - по адресу своей регистрации по месту жительства), о причинах неявки суд не известили.

От представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО16 в суд поступили возражения относительно исковых требований, мотивированные тем, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, а также пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, который, по мнению представителя ответчика, начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против исковых требований не возражал, и дал письменные объяснения по существу иска о том, что действительно между ним, как представителем продавца ФИО2 по доверенности, и представителем покупателя - ООО «Курск-Агро» при заключении спорного договора купли-продажи была достигнута устная договоренность о подаче документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день он не явился на регистрацию в связи с загруженностью по работе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в той части, в которой они предъявлены к надлежащим ответчикам - ФИО4 и Администрации Большежировского сельсовета <адрес>. Те же исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику - ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества либо доли в праве общей собственности на недвижимое имущество момент перехода права собственности на соответствующее имущество или долю императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 и ст. 251 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при совершении сделок с недвижимым имуществом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о переходе этого права.

Исходя из п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в размере 1/320 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:110000:3, площадью 24300000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным собственником спорной доли ФИО2, действовавшей в качестве продавца в лице представителя по доверенности ФИО3, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя в лице представителя по доверенности - исполнительного директора ФИО7, действительно в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной доли по цене 100000 рублей, который был полностью исполнен сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности была передана по акту приема-передачи представителем продавца представителю покупателя, а ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил представителю продавца - ФИО3 полную стоимость доли наличными денежными средствами, в подтверждение чего ей была составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, впоследствии стороны договора купли-продажи своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю в связи с чем такая регистрация перехода права при жизни продавца ФИО2 произведена не была.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи № о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти наследников по закону первой очереди не имелось, единственным наследником шестой очереди по праву представления являлся двоюродный племянник умершей ФИО2 - ответчик ФИО4 (сын двоюродной сестры наследодателя - ФИО2 ФИО8) (свидетельство о рождении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанными письменными доказательствами и сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» (https://notariat.ru) об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что иных наследников по закону и по завещанию у ФИО2 не имелось, а также то, что ФИО4 наследство ФИО2 путем подачи заявления нотариусу не принимал (что не исключает возможность фактического принятия им наследства).

Так как согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ уже являлось участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:110000:3, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оно относилось к числу лиц, которым ФИО2 могла продать принадлежавшую ей земельную долю без выделения в счет этой доли нового земельного участка.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным собственником спорной доли ФИО2, действовавшей в качестве продавца в лице представителя по доверенности ФИО3, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя в лице представителя по доверенности - исполнительного директора ФИО7, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, по своей форме, содержанию и субъектному составу соответствовал требованиям закона, действовавшим в момент его заключения, и впоследствии был полностью исполнен его сторонами уже к ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права на долю является смерть продавца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Курск-Агро», предъявленные к ФИО4 и Администрации Большежировского сельсовета <адрес>, об осуществлении такой регистрации в порядке ст. 551 ГК РФ на основании судебного решения являются законными и обоснованными.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются:

1) ФИО4 - как двоюродный племянник наследодателя ФИО2 (сын двоюродной сестры наследодателя - ФИО8) и соответственно ее наследник по закону шестой очереди (п. 2 ст. 1145 ГК РФ);

2) Администрация Большежировского сельсовета <адрес> - как орган местного самоуправления, являющийся лицом, имеющим возможность заявлять свои права на невостребованные земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, в число которых может быть включена и спорная земельная доля - в случае, если ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок не принимал наследство ФИО2 ни одним из предусмотренных законом способов (ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В свою очередь ответчик - ФИО3 - дочь двоюродного племянника наследодателя ФИО2 - ФИО4 положениями статей 1141 - 1148 ГК РФ не отнесена к числу наследников по закону после смерти того же наследодателя - ФИО2 и соответственно - не является надлежащим ответчиком по делу.

Письменные возражения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО16 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящим иском суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Так как в ходе судебного разбирательства заявление о применении срока исковой давности было сделано лишь одним из ответчиков по делу - ФИО3 (в лице ее представителя), которого суд признал ненадлежащим ответчиком, то указанное заявление правового значения не имеет.

Кроме того, суд полагает, что при предъявлении настоящего иска срок исковой давности истцом пропущен не был.

Договор купли-продажи спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ не содержал положений, устанавливающих срок для подачи его сторонами заявлений в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права на спорную долю от продавца к покупателю.

Как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон договора не обращался к другой стороне с заявлением о совместной подаче в регистрирующий орган заявлений и других документов, необходимых для проведения такой регистрации, а также не препятствовал другой стороне в ее проведении.

Письменными объяснениями представителя истца - ФИО14 и третьего лица - ФИО15, действовавшего в качестве представителя продавца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между представителями сторон договора купли-продажи спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ имелась устная договоренность о том, что их обращение в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права на доли состоится не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав покупателя, вытекающих из спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между продавцом ФИО2 и покупателем - ООО «Курск-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот же представитель продавца - ФИО15 признал наличие у его доверителя ФИО2 задолженности перед покупателем по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей (стоимость спорной доли), тем самым совершив от имени ФИО2 действия, свидетельствующие о признании ей долга перед продавцом, правовым последствием которых явилось прерывание срока исковой давности и его последующее исчисление заново с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 203 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Курск-Агро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курск-Агро», предъявленные к ФИО4 и Администрации Большежировского сельсовета <адрес>, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости перехода права на долю в размере 1/320 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:110000:3, площадью 24300000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет, от ФИО2 к ООО «Курск-Агро» (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №).

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО2 на долю в размере 1/320 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:110000:3, площадью 24300000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №).

В удовлетворении тех же исковых требований ООО «Курск-Агро», предъявленных к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна: Судья Попрядухин И.А.

Секретарь ФИО13