Решение № 2А-810/2017 2А-810/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-810/2017

Дело № 2а-810/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа № 013914415 от 13.03.2015 года, выданного Североморским районным судом Мурманской области, и содержащего требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет банковской карты ФИО1 № 40817810455761304008 в пределах заявленных исковых требований в размере 586529,62 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был лишь наложить арест на счет банковской карты, указанной в исполнительном документе, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель требует от ФИО1 перечислить сумму в размере 586 529,62 руб. на расчетный счет ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, разъясняя при этом последствия невыполнения указанного требования, в том числе в виде применения принудительных мер исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также приостановить все исполнительные действия в отношении должника.

На основании определения суда от 21.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Мурманской области, а определением суда от 28.04.2017 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что 20.03.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ — исполнительный лист № 013914415 от 13.03.2015 года, выданный Североморским районным судом Мурманской области, о наложении ареста на счет банковской карты ФИО1 № 40817810455761304008 в пределах заявленных исковых требований в размере 586 529,62 руб. В этот же день возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 7127/17/51008-ИП.

При формировании постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП России допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оплаты задолженности и перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 26.04.2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № 7127/17/51008-ИП от 20.03.2017 года внесены изменения, п. 2 постановочной части постановления изложен в следующей редакции: «Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливать (п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), кроме того, исключены указание на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области и разъяснения относительно порядка оплаты задолженности по исполнительному производству. Указанное постановление является неотъемлемой частью постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017 года.

По мнению представителя ответчика, допущенные описки не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в целом, с учетом внесенных в постановление о возбуждении исполнительно производства исправлений данный документ каким-либо образом права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть 31.03.2017 года, в то время административный иск поступил в Североморский районный суд 20.04.2017 года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным представителем ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Так, судом установлено, что 20.03.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ - исполнительный лист № 013914415 от 13.03.2015 года, выданный Североморским районным судом Мурманской области, о наложении ареста на счет банковской карты ФИО1 № 40817810455761304008 в пределах заявленных исковых требований в размере 586 529,62 руб.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, 20.03.2017 года возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 7127/17/51008-ИП.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный трехдневный срок, копия постановления направлена должнику и получена им 31.03.2017 года.

На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на приведенные положения п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 7127/17/51008-ИП от 20.03.2017 года указано на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оплаты задолженности и перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 26.04.2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № 7127/17/51008-ИП от 20.03.2017 года внесены изменения, п. 2 постановочной части постановления изложен в следующей редакции: «Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливать (п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), кроме того, исключены указание на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области и разъяснения относительно порядка оплаты задолженности по исполнительному производству. Данное постановление является неотъемлемой частью постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017 года.

Действия судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах наличие описки в постановлении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, устраненной в последующем постановлением о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление и не являющейся в настоящее время препятствием для уяснения содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить правовым основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основаниями для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства могут служить только данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в силу закона связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства (предъявление исполнительного листа без заявления взыскателя, предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, не соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В то же время доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из материалов дела, первоначально в суд с указанными требованиями ФИО1 обратился 10.04.2017 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова