Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-997/2025

Дело №

УИД 39RS0011-01-2025-000612-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях, указанных в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права требования на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования на задолженность ответчика истцу.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 67 827,41 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 67 827,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сайт ООО МФК «СМСФИНАНС» была подана заявка (оферта) на получение займа в сумме 5 000 руб., которая была акцептирована.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтверждено, что ООО МФК «СМСФИНАНС» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 67 827,41 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 59 900 руб. – проценты, 2095 руб. – штраф, 150 руб. – размер задолженности по комиссии, 682,41 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная служба взыскания» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ПК-170920

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания», что подтверждается сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ.

Ответчик об уступке права требования был уведомлен посредством направления ему соответствующего уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 67 827,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 67 827,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 827 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025.