Решение № 12-153/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-153/2024




дело № 12-153/2024


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: <...>, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 2 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 02 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Из постановления следует, что 19 мая 2023 года в 18 час. 30 мин. у дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что на судебное заседание 02 июня 2023 года он извещен не был, также не согласен с протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2023 года, так как в нем имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии инспектора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили то, что 19 мая 2023 года в 18 часов 30 минут у дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 чт. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

2 июня 2023 года мировой судья судебного участка № 7 по г. Стерлитамак рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 2 июня 2023 года, ФИО1, выражая несогласие с судебным актом, ссылался на нарушение его права на защиту, в частности указывал, что СМС-сообщение о дате рассмотрения дела мировым судьей он не получал.

В подтверждение данного довода представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ООО «БэстФри», пользователь ФИО1, с 19 мая 2023 года по 3 июня 2023 года, в которой отсутствует СМС-сообщение, направленное ФИО1 23 мая 2023 года в 10 часов 24 минуты 25 секунд с подписью «SUDEBNOE.RF».

По запросу суда ПАО «МТС» представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, в которой также отсутствует СМС-сообщение, направленное ФИО1 23 мая 2023 года в 10 часов 24 минуты 25 секунд с подписью «SUDEBNOE.RF».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 2 июня 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 2 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Р. Кузнецова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Эльвира Равилевна (судья) (подробнее)