Решение № 12-457/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-457/2020

Дело №–457/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Корякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенному инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенному инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 не согласен просил постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 АВ. от 31. 08.2020 года в отношении него изменить, исключив из его установочной части постановления вывод о том, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением о прекращении производства по делу от /дата/, установлено, что /дата/ год в 17 час. 10 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Инспаер г/н №, не обеспечил контроль за управлением, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор в нарушение положений КоАП РФ указал на то, что /дата/ год в 17 час. 10 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Инспаер г/н №, не обеспечил контроль за управлением, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО3, то есть в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, не соответствует требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что /дата/ год в 17 час. 10 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Инспаер г/н №, не обеспечил контроль за управлением, не справился с управлением.

В остальной части суд приходит к выводу приходит к выводу об отсутствии оснований для обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенному инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 - изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на вину ФИО1, а именно /дата/ год в 17 час. 10 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Инспаер г/н №, не обеспечил контроль за управлением, не справился с управлением, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь