Решение № 2-759/2018 2-759/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018 26 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.К.В. в лице законного представителя ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

К.К.В. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что 04.03.2018 автомобилю истца причинены механические повреждения согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по правилам добровольного страхования, истец направил ответчику необходимые документы. 18.04.2018 от страховщика поступил отказ в выплате. Стоимость полиса КАСКО составляет 128 915 руб. 02 коп. Стоимость ущерба составляет 155 094 руб., за дефектовку автомобиля истец уплатил сумму 1 500 руб. Данными событиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 15 000 руб. Просрочка исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения составляет 34 дня, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 131 493 руб. 32 коп. В связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортных средств в размере 155 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 131 493 руб. 32 коп., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1 500 руб., штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 на заявленных требованиях настаивали. Полагали, что наличие повреждений на автомобиле свидетельствует о наступлении страхового случая. Не могли пояснить, какой конкретно страховой случай и когда произошел с автомобилем, указав, что возможно, имели место действия третьих лиц или падение предметов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти отчима К.В.В. 20.10.2017 несколько раз ездил на автомобиле, сдал автомобиль на ремонт в автосалон, при этом были выявлены повреждения, каким образом и когда эти повреждения образовались, не знает.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что страховой случай не наступил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено, следует из материалов дела, что К.В.В. являлся собственником автомобиля «MITSUBISHI ASX-1,8», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

29.07.2017 между ФИО5 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «MITSUBISHI ASX-1,8», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 (далее – Правила № 171.1) и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017 (далее – Правила № 172.1) САО «ВСК».

По договору страхования имущества (секция 1) были застрахованы следующие страховые риски: дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору назначался: по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели транспортного средства) в части размера задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – «Сетелем Банк» ООО; в оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели транспортного средства) – страхователь.

По условиям договора размер страховой суммы и страховой премии определен, исходя из конкретного страхового периода. В период страхования с 29.01.2018 по 28.04.2018 страховая сумма составила 698 391 руб. 20 коп., страховая премия – 31 357 руб. 71 коп.

Срок действия договора страхования с 12:07 час. 29.07.2017 по 23:59 час. 28.07.2018.

В договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан также ФИО3

По условиям договора при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил № 171.1) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

При подписании договора страхования страховщик был ознакомлен с Правилами страхования № 171.1 и № 172.1, согласился с условиями страхования, экземпляр Привал страхования получил.

Как указано в п. 4.1.5 Правил страхования № 171.1 страховое событие «действие третьих лиц» (ДТП) – событие (за исключением событий, предусмотренных пп. 4.1.2, 4.1.7 настоящих Правил страхования), заключающееся в действиях третьих лиц, в том числе, при умышленном либо неосторожном повреждении/уничтожении застрахованного имущества.

Страхователь К.В.В. умер 20.10.2017, наследником его имущества, в частности, названного автомобиля, является несовершеннолетний сын К.К.В., <дата> рождения (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2018, выдано нотариусом Приморского нотариального округа Архангельской области ФИО6).

04.03.2018 в Архангельский филиал САО «ВСК» обратился ФИО3 с заявлением о наступлении страхового события - ПДТЛ, а именно, как указано в заявлении, что после смерти хозяина авто, обходя автомобиль, после мойки были обнаружены повреждения: лакокрасочного покрытия на бампере, капоте, передней левой двери, крышке багажника, заднего бампера, порогах передней правой и передней левой двери, просил произвести ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Постановлением старшего УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 14.03.2018 по факту повреждения автомобиля «MITSUBISHI ASX-1,8», государственный регистрационный знак №, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

САО «ВСК» ответом от 18.04.2018 отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что правовые основания для признания заявленного события страховым случаем по заявлению ФИО3, от 23.03.2018 отсутствуют, поскольку согласно акту осмотра от 29.03.2018 все выявленные и зафиксированные повреждения деталей (принадлежностей) застрахованного транспортного средства не являются следствием одного события и не могли образоваться единовременно в результате заявленного события.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба лежит на страхователе. Страховщик при несогласии с выплатой страхового возмещения обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов иска о наступления страхового случая.

Представленный истцом в материалы дела акт о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела доказательствами факта наступления страхового случая 04.03.2018 не являются, поскольку не содержат причин и обстоятельств образования повреждений автомобиля.

Сам факт обнаружения многочисленных повреждений на автомобиле в силу изложенных выше правовых норм не является страховым случаем. Вышеприведенные Правила страхования, обязательные для сторон, не предусматривают данное обстоятельство в качестве страхового риска.

При обращении к страховщику и в последующем в суд истец не указал обстоятельства возникновения многочисленных повреждений автомобиля, а также время и характер их образования, что является необходимым условием при оценке страхового события.

Также истцом не представлено доказательств того, что выявленные повреждения его транспортного средства получены в результате событий, на случай наступления которых автомобиль был застрахован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования от 29.07.2017, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Кроме того, учитывая, что заключенным между сторонами договором добровольного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, данные условия не оспаривались истцом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца. Вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.К.В. в лице законного представителя ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева