Апелляционное определение № 22-1250/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 22-1250/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

судей краевого суда Кукса В.М., Андреевой Е.А.,

и ведении протокола с/з помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденной (посредствам ВКС) ...........1,

её защитника - адвоката ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........7, на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ................, ............, ................

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 9 (девяти) годам и 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 9 (девяти) годам и 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ...........1 оставлена до вступления приговора в законную силу.

Осуждённой ...........1 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........12, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной и её адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории ............ и в районе ............ ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемых преступлениях признала частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалоба объединенных единой позицией осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........7, с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просят его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или же приговор суда изменить, исключить из объема обвинения ...........1 совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что, по их мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, оправдывающим подсудимую, не сопоставил их друг с другом, а ряд доказательств, оправдывающих ...........1, суд, либо не оценил, либо оценил неправильно, и перечислил их в приговоре в качестве доказательств её вины.

Полагают, что судом незаконно в качестве доказательства приняты показания свидетеля - оперативного сотрудника, которые были основаны на догадках и предположениях. Свидетель ...........13 являлся оперуполномоченным МВД, осуществлял оперативное сопровождение, принимал участие в следственных действиях, в том числе в допросе ...........1, приватно беседовал с ней. Позже ...........14 был допрошен в качестве свидетеля следователем, раскрыл известную ему информацию, в связи с чем, его показания не могут быть использованы в качестве доказательств, как недопустимые.

Также полагают, что при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не были учтены указания судебной коллегии по уголовным делам, данные в определении от .......... и не устранены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, сторона защиты полагает, что действия осужденной по покушению на незаконный сбыт наркотических средств ошибочно разделены на два самостоятельных состава, поскольку в данном случае необходимо исходить от единого умысла при длящемся составе преступления, то есть в данном случае действия подсудимой должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, судом не дана оценка действиям ...........1 при перемещении в ............, когда произошло задержание ...........8, в части её осведомленности о целях поездки, её объективным действиям при «поднятии» закладки ...........8 Как следует из материалов дела, в момент обнаружения и задержания ...........8, ...........1 находилась в автомобиле и никаких действий, направленных на поддержку действий ...........8 (совместный поиск закладки, наблюдение за местностью, с целью предупреждения ...........15 об опасности и т.п.) не осуществляла.

Суд в приговоре сослался на сведения об использовании платёжной карты на имя ...........1, но не дал оценки тому, какое доказательственное значение имеют эти сведения для вины ...........1, хотя сторона защиты настаивала на этом.

Кроме того, по мнению стороны защиты, назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как фактически суд назначил такое суровое, несправедливое наказание при наличии только смягчающих обстоятельств (явка с повинной, положительные характеристики, ................ первая судимость, не активная роль в совершении преступления, ................, раскаянье в совершенном).

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденной ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо её признательных показаний, данных ею на стадии предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ...........8, об обстоятельствах совершения им совместно с ...........1 преступлений; показаниями свидетеля ...........9 об обстоятельствах сдачи им в аренду автомобиля ...........8; показаниями свидетеля сотрудника полиции ...........10, об обстоятельствах задержания ...........1 и написания ею явки с повинной, а также письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия от ..........; протоколом явки с повинной ...........1, в котором она указала об обстоятельствах совершения преступлений; протоколами осмотра предметов от .........., .........., .........., ..........; заключениями экспертов ........э от .......... и ........э от ..........; выпиской ................ о движении денежных средств по карте № … ........, за период времени с .......... по .........., вещественными доказательствами, и иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1, обоснованно пришел к выводу о её виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Действия подсудимой ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы судом верно, как два самостоятельных преступления, о чем судом в приговоре дана соответствующая мотивировка.

Умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц после получения через «Интернет» - магазин партии наркотического средства «метадона», путём поднятия оптовой закладки с наркотиком в двух банках, которая планировалась к расфасовке наркотических средств и размещению их в разных тайниках-закладках.

Изъятая в автомобиле «................ с государственным регистрационным номером ........ ........ регион, часть наркотических средств в 14 свёртках была приобретена ранее в ............, уже была расфасована ...........1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мелкие партии, то есть приготовлена для дальнейшего сбыта. Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты.

Их умысел был направлен на сбыт конкретного объёма наркотических средств, приобретённых в разное время, в разных местах и в разном объёме. Наркотическое средство, обнаруженное .......... в лесном массиве в районе ............ ключ, 2 жестяных банках массой 494,2 грамма, предназначалось для дальнейшей расфасовки с целью дальнейшего сбыта.

Часть оптовой закладки, поднятой ...........1 и неустановленным лицом .........., уже была расфасована ранее, то есть приготовлена к сбыту, из которой 14 свёртков - это был остаток от предыдущей партии, находился в ином месте хранения (автомобиле). Исходя из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств, наркотические средства предназначались не одному лицу, а неограниченному числу потенциальных покупателей, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники- закладки.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов осужденной о том, что её действия надлежало суду квалифицировать как одно длящееся преступление.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, её характеристик, условий её жизни, ................, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, к которым суд обоснованно отнес по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - ................, а также частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ................, а также частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения судом при назначении наказания положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Назначенное ...........1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным. При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ...........1 могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенных ею преступлений, а также к выводу о нецелесообразности назначения ...........1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении окончательного срока наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данных о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, где ...........1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом верно зачтен период содержания ...........1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч.2 данной статьи признание обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкций статей закона, по которым осуждена ...........1, оснований не имеется.

Иные доводы жалоб судебная коллегия расценивает как основанные на неверном толковании норм уголовного законодательства, регулирующих назначение наказания.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов

Судьи В.М. Кукса

Е.А. Андреева