Решение № 12-753/2017 12-98/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-753/2017

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО НПО «Порт» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21.11.2017 г. ЗАО НПО «Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ЗАО НПО «Порт» - ФИО1, действующая по доверенности от 19.09.2016 г., подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник ЗАО НПО «Порт» - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по охране труда ЗАО НПО «Порт» - ФИО2, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 14.09.2017 г. по телефону ей поступило сообщение от работника ЗАО НПО «Порт» - ФИО3, находившегося в лечебном учреждении, о том, что он сломал ногу, когда в рабочее время шел по своим личным делам. Впоследствии ФИО3 изменил свои пояснения и стал утверждать, что несчастный случай произошел с ним в связи с выполнением обязанностей в интересах работодателя. После этого была создана комиссия для расследования несчастного случая. При даче объяснений в период нахождения в лечебном учреждении ФИО3 пояснил ей в присутствии главного механика ЗАО НПО «Порт» ФИО4, что, получив сообщение о плохих результатах анализов своей супруги, он (ФИО3) пошел на встречу с врачом и повредил ногу. 20.09.2017 г. после получения медицинского заключения о тяжести травмы ФИО3 она уведомила о произошедшем случае все учреждения. В ходе повторного опроса об обстоятельствах произошедшего ФИО3 в присутствии представителей Государственной инспекции труда в Приморском крае – ФИО5 и ФИО6 пояснял, что шел по рабочим вопросам в магазин запчастей для судов ООО «Одиссей-Шип-Сервис» к менеджеру ФИО7 и на встречу с врачом своей супруги. При этом ФИО3 сообщил, что не будет подписывать протокол опроса, если в нем будет указано на то, что он шел на встречу с лечащим врачом своей жены. Указанные обстоятельства ФИО5 сообщила на заседании комиссии по расследованию несчастного случая. В ООО «Одиссей-Шип-Сервис» факт встречи менеджера данной компании ФИО7 с ФИО3 не подтвердили, сообщив, что ФИО7 находился в отпуске до 18.09.2017 г.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала № 3 ГУ – Приморского регионального отделения ФСС РФ ФИО8, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником ЗАО НПО «Порт» ФИО3 На одном из заседаний комиссии в сентябре 2017 г. представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО5 сообщила, что при опросе ФИО3 в больнице последний пояснил, что его супруга заболела и он торопился на беседу с ее врачом, упал на железнодорожных путях. При этом ФИО3 заявил, что не будет подписывать протокол с такими объяснениями. На заседании комиссии было решено запросить сведения в компании, в которую, по сообщению ФИО3, последний якобы шел по рабочим вопросам. В ФСС РФ поступал звонок от дочери ФИО3, интересовавшейся выплатами, полагающимися при травме ее отцу. При этом она говорила о том, что ФИО3, находясь на работе, узнал об онкологическом заболевании своей супруги.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Приморском крае 21.09.2017 г. поступило сообщение о тяжелом несчастном случае, произошедшем 13.09.2017 г. с капитаном СПК-27/35 ФИО3 При этом Государственной инспекцией труда в Приморском крае установлено, что ЗАО НПО «Порт» в нарушение ст. 227 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73, несчастный случай, произошедший с ФИО3, не был расследован в установленном порядке. В нарушение ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ и п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве работодатель – ЗАО НПО «Порт» не проинформировал в установленном порядке о произошедшем несчастном случае следующие органы и организации: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; прокуратуру по месту происшествия; орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из представленных документов следует, что приказом первого заместителя генерального директора ЗАО НПО «Порт» №/ОД от 19.09.2017 г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая с капитаном СПК-27/35 ФИО3, произошедшего 13.09.2017 г., и установлен трехдневный срок проверки.

По запросу работодателя от 20.09.2017 г. в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» указанным лечебным учреждением представлено медицинское заключение от 15.09.2017 г., согласно которому ФИО3 установлена тяжелая степень повреждения здоровья при несчастном случае на производстве.

20.09.2017 г. работодателем направлено уведомление о произошедшем случае в соответствующие органы.

Приказом генерального директора ЗАО НПО «Порт» от 21.09.2017 г. № 58/ОД была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО3, и установлен пятнадцатидневный срок расследования.

При даче 27.09.2017 г. письменных объяснений об обстоятельствах несчастного случая ФИО3 пояснил, что его рабочим местом является плавкран СПК-27/35, отшвартованный у причала № 43 ФГУП «Дирекция по строительству ДВФУ Управление делами Президента РФ». 13.09.2017 г. на железнодорожном переезде при следовании в ООО «Одиссей-Шип-Сервис» по вопросу пломбировки доставленного на СПК-27/35 плота и выписки счета на флаг и гайку, который необходимо было отвезти в офис ЗАО НПО «Порт», он упал с железнодорожной платформы.

С учетом требований ст.ст. 229.1, 229.2 ТК РФ комиссией было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого 26.10.2017 г. составлен акт по форме 4, из которого следует, что несчастный случай не связан с производством.

В связи с поступлением обращения ФИО3 Государственной инспекцией труда в Приморском крае было организовано дополнительное расследование, по результатам которого оформлено заключение главного государственного инспектора труда в Приморском крае № 1-2017 от 12.12.2017 г., в соответствии с которым несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, с оформлением акта формы Н-1, о чем должностным лицом административного органа составлено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства № 6-3967-17-ИЗ/0000-00076/62/10 от 14.12.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2018 г. удовлетворено административное исковое заявление ЗАО НПО «Порт» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, показания свидетелей, прихожу к выводу о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в возникновении у него обязанности провести в установленном порядке расследование несчастного случая, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Ввиду изложенного выводы должностного лица административного органа в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ЗАО НПО «Порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно приведенной норме закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО НПО «Порт» отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова