Решение № 2-3186/2019 2-3186/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3186/2019

Дело № 2-3186/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 025 900 рублей, из которых 533 000 рублей сумма задолженности, 492 900 рублей проценты из расчета 9300 рублей ежемесячно за период с 01.12.2014 по 15.04.2019; проценты на сумму основного долга по договору займа от 01.12.2014 за период с 15.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7,75 % годовых на сумму основного долга по договору займа от 01.12.2014 за период с 15.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2014 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере 533 000 рублей на неопределенный срок. Согласно расписке ФИО3 обязалась выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 9300 рублей ежемесячно. 15.04.2019 обратившись к ФИО3 она попросила вернуть ей всю сумму долга с начисленными за весь период процентами, однако ФИО3 пояснила, что денег у нее нет, и рассчитываться она не сможет. Так, ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, полученные от истца в долг денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты по день вынесения решения, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее основной суммы долга в размере 533 000 рублей, в остальной части иска просила истцу отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 533 000 рублей, с ежемесячными процентами в сумме 9300 рублей, что подтверждается распиской от 01.12.2014.

Как следует из объяснений представителя истца, срок погашения займа и процентов в расписке не указывался, однако 15 апреля 2019 истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако по настоящее время ФИО3 не обеспечила возврат денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 533 000 рублей. Ответчик ФИО3, получив указанную сумму, каких-либо доказательств об уплате суммы долга не представила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 533000 рублей.

Поскольку ответчиком сумма займа истцу не возвращена, сумма процентов, предусмотренных договором займа за период с 01.12.2014 по 15.04.2019, составляет 492900 рублей (9300 рублей х 53 месяца = 492900 рублей).

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке не указан срок возврата займа, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга 15.04.2019, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ ответчик обязана была возвратить сумму долга в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы долга, то есть не позднее 15.05.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат начислению на сумму долга в размере 533 000 рублей с 16.05.2019 по 09.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в следующем порядке:

с 16.05.2019 по 16.06.2019 - 533 000 х7,75%:365х32дн. = 3621,48 рублей;

с 17.06.2019 по 09.07.2019 - 533 000 х7,5%:365х23дн. = 2518,97 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет 6140,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору займа и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов по договору займа от 01.12.2014 на сумму основного долга за период с 15.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также суммы процентов за неисполнение денежного обязательства, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 10.07.2019 по день фактического исполнения ФИО3 денежных обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 977 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.04.2019, истцом оплачены юридические услуги представителя ФИО2 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <...> от 16.04.2019.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми, однако, с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объёма проведённой работы, исходя из принципов соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 533 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 492900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 6140,45 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 977 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 1 043 017,45 рублей

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 12353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 043 017 (один миллион сорок три тысячи семнадцать) рублей 45 копеек, из которых 533 000 рублей - сумма займа; 492900 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 по 15.04.2019; 6140,45 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 09.07.2019; 977 рублей -судебные расходы на оплату государственной пошлины; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01.12.2014 на сумму основного долга за период с 16.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга по договору займа от 01.12.2014 за период с 10.07.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12353 (двенадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 13.08.2019