Решение № 2А-2771/2023 2А-432/2024 2А-432/2024(2А-2771/2023;)~М-2508/2023 М-2508/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-2771/2023

23RS0015-01-2023-003468-77 К делу №2а-432/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем: возобновления ИП в отношении ФИО4; направить запросы в регистрирующие органы о получении информации об имуществе за период с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Административный истец- ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 38065 рублей и государственной пошлины 596 рублей (л.д. 11), постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-34).

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 02.07.2020 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д.35).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36. Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были выполнены все, предусмотренные законодательством исполнительские действия.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.36-37).

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно представленной квитанции (л.д. 38), исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления и подлинника исполнительного документа, нарушает его право по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателя исполнительного документа, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких основаниях, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта принятия судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю всех предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП равно как и бездействия (отсутствия контроля за сотрудниками подразделения) начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 При этом взыскатель не лишен права на повторное предъявления исполнительного документа в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: