Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-1486/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-003694-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Назаровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к П.В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 162 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 2 124 руб.86 коп. Требования мотивированы тем, что П.В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал ей оферту, открыв банковский счет, тем самым заключил договор о карте №. В рамках заключенного договора на имя ответчика выпущена банковская карта, установлен лимит в размере 50 000 руб. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, не оплачивал минимальный платеж. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 64 161 руб. 47 коп. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, до настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П.В.И., представитель ответчика П.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика П.К.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе, предложением (оферту) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

При этом ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Судом установлено, что ответчик П.В.И. произвел активацию карты, совершал расходные операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно п. 4.17 Условий, действующих на момент заключения кредитного договора, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 64 161 руб. 47 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты заемщиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 162 руб. 00 коп.

Ответчик П.В.И. в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный счет и направлен заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 календарных дней), заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 64 161 руб. 47 коп.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с П.В.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 592 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением П.В.И. об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано с июля 2011 года при обращении истца за выдачей судебного приказа, и в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено, при этом период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, а именно 22 календарных дня, при исчислении срока исковой давности не учитывается и на это время срок исковой давности продлевается.

В данном случае, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев, то отсутствуют основания для его удлинения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшегося у П.В.И. задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 162 руб. 00 коп., том числе: 64 161 руб. 47 коп. – суммы непогашенного кредита; 0 руб. 53 коп. – суммы плат за пропуск минимального платежа/неустойки, судебных расходов в размере 2 124 руб. 86 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.