Решение № 2А-34/2021 2А-34/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-34/2021

Дело № 2а-34/2021

УИД 23RS0040-01-2021-000214-43


Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Прокопенко Д.Г.,

с участием:

представителя административного истца ООО «АЗС-Варта» – ФИО1, предоставившей доверенности от 01.02.2021, диплом ВСГ 2202653 от 18.07.2008,

представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю – ФИО2, предоставившей доверенность от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЗС-Варта» к ОНД и ПР Центрального округа г. Краснодара ГУ МЧС России о признании незаконным пункта предписания,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ООО «АЗС-Варта» к ОНД и ПР Центрального округа г. Краснодара ГУ МЧС России о признании незаконным пункта предписания. В обоснование требований указано следующее. На основании распоряжения № 16 от 03.09.2020 инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР ЦО г. Краснодара ГУ МЧС России 07.10.2020 проведена внеплановая проверка в отношении зданий, сооружений и территории, на которой расположено ООО «АЗС-Варта». По результатам проверки инспектором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № 16 от 07.10.2020, протокол № 2/33 об административном правонарушении. Кроме того, по результатам проведенной проверки выдано предписание № 16/1/8 от 07.10.2020 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.03.2021. Так, согласно п. 1 акта № 16 и п. 16/1/1 предписания от 07.10.2020 одним из нарушений указано: не обеспечены разрывы между сооружениями АЗС и другими зданиями согласно нормативных требований (п.12* таблица 1, п.14* таблица 3 НПБ 111-98*).

ООО «АЗС-Варта» считает предписание в указанной части незаконным и необоснованным, ввиду следующего. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, АЗС введена в эксплуатацию 16.10.2000. Земельный участок для эксплуатации блочно-контейнерной АЗС окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году. Расположенный на прилегающем земельном участке объект недвижимости, с которым не обеспечивается необходимый разрыв, построен в 2013 году, то есть спустя 10 лет.

Административным истцом отмечено, что указанное в предписании нарушение обязательных требований пожарной безопасности после ввода соседнего здания в эксплуатацию устранить невозможно. В связи с чем, ООО «АЗС-Варта» просит суд признать пункт №16/1/1 предписания №16/1/8 от 07.10.2020 незаконным.

В судебном заседании 26.03.2021 представитель административного истца ООО «АЗС-Варта» – ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указав, что выявленное на АЗС-Варта нарушение устранимо посредством подготовки специальных технических условий, без необходимости сноса строений. О том, что в целях устранения выявленных нарушений, достаточно заказать специальные технические условия, директор ООО «АЗС-Варта» был осведомлен, срок для этого был предоставлен максимальный – шесть месяцев, однако никаких действий для выполнения предписания совершено не было. Автозаправка является взрывопожароопасным объектом в центре города, вблизи жилых домов и предприятий, в связи с чем, функционирование автозаправки без оборудования автоматического пожаротушения ёмкостей является не безопасным.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара от 03.09.2020 № 16 в отношении зданий, сооружений и территории ООО «АЗС-Варта» 07.10.2020 была проведена проверка.

По результатам проверки инспектором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № 16 от 07.10.2020, выписан протокол об административном правонарушении № 2/33 от 07.10.2020.

Кроме того, по результатам проведенной проверки ООО «АЗС-Варта» выдано предписание № 16/1/8 от 07.10.2020 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.03.2021.

В пункте 16/1/1 предписания № 16/1/8 от 07.10.2020 одним из выявленных нарушений указано: не обеспечены противопожарные разрывы между сооружениями АЗС и другими зданиями согласно нормативных требований (п.12* таблица 1, п.14* таблица 3 НПБ 111-98*).

Административный истец считает данный пункт предписания неустранимым, в связи с чем, просит суд признать его незаконным.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СП 156.13130.2014 является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

Нормы НПБ 111-98 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 05.05.2014 под регистрационным номером 221. На момент проведения проверки на ООО «АЗС-Варта» нормы и требования НПБ 111-98 являлись действующими.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, АЗС, являвшаяся предметом проверки, введена в эксплуатацию 16.10.2000.

В пункте 12 таблицы "1" (Приложение 4 к СП 156.13130.2014) указаны минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся.

Пункт 14 таблицы 3 (приложение к СП 156.13130.2014) предусматривает минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АЗС жидкого моторного топлива с надземными резервуарами.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «АЗС-Варта» пояснила, что подготовка специальных технических условий, а также установка системы автоматического пожаротушения требует значительных денежных затрат.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенной в эксплуатацию АЗС в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований и признания недействительным предписания.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АЗС-Варта» к ОНД и ПР Центрального округа г. Краснодара ГУ МЧС России о признании незаконным пункта предписания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: