Решение № 2-1678/2025 2-1678/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1678/2025

Дело №

УИД 05RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации ГО «<адрес>» - ФИО2,

представителя ответчика МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» - ФИО3,

представителя третьего лица МБУ ГО «<адрес>» РД «Зеленый город» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» об обязании произвести работы по ремонту тротуара, приведению бордюрного пандуса в надлежащее состояние и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» об обязании произвести работы по ремонту тротуара, приведению бордюрного пандуса в надлежащее состояние и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является инвалидом-колясочником I группы. При передвижении по тротуару, расположенному по адресу: <адрес> и <адрес> столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности тротуаров и пешеходных путей для маломобильных групп населения, а именно: тротуары, расположенные по указанным адресам не оборудованы надлежаще установленными бордюрными пандусами, в силу чего отсутствует возможность самостоятельно передвигаться, спускать и подниматься, не прибегая к помощи посторонних лиц, в результате чего истцу причиняются морально-нравственные страдания. В связи с чем, просит суд обязать администрацию городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» произвести работы по ремонту тротуара и приведению бордюрного пандуса по адресу: <адрес> и <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020; взыскать с администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель С. С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указывает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, так как обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения переданы МКУ «УЖКХ <адрес>». Кроме того, представителем ответчика направлены в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, из которых следует, что в муниципальном задании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2025 год, утвержденный начальником МКУ «УЖКХ <адрес>» установлены виды деятельности МБУ ГО «<адрес>» РД «Зеленый город» занимается асфальтным, бетонным и иным покрытием тротуаров, установкой бордюров, погребников. Производить изменения (реконструкцию) непроходного канала в целях установки более полного спуска не представляется возможным, так как в <адрес> от <адрес> вдоль дороги <адрес> до СОШ № проходит теплотрасса.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так, в своих возражениях указывает, что МКУ «УЖКХ <адрес>» не является органом местного самоуправления, а также не является организацией, которая в силу закона должна нести ответственность за обеспечение условий, предусмотренных ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Условия для беспрепятственного доступа инвалидов ко всем объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в районе расположения пандусов, указанных в исковом заявлены, обеспечены. Пандусы, расположенные по адресам <адрес> отремонтированы. Истцом не представлены доказательства причинения ей моральных и нравственных страданий, кроме того, истец не проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица МБУ ГО «<адрес>» РД «Зеленый город» - ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях третьего лица на иск, из которых следует, что на участке <адрес> и <адрес> расположены нестационарные торговые объекты, съезд на дорожное полотно обустроить иным образом не представляется возможным, поскольку на данной территории проходит линия теплотрассы. Переоборудование пандуса не представляется возможным, поскольку необходимо внесение капитального изменения в схему расположения теплотрассы.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с Приложением о Методике, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пандусом признается сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» элементы обустройства. Общие требования» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - II категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Согласно п. 4.5.1.3 Стандарта обустройства автомобильных дорог тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с п. 4.5.1.7 Стандарта обустройства автомобильных дорог ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1.0 м.

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0.8 м (п. 4.5.1.9 Стандарта обустройства автомобильных дорог).

В таблицах NN 11.2 и 11.2 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНи ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (далее - СП 42.13330.2016) содержатся данные о необходимой ширине тротуаров в зависимости от категорий дорог и улиц для крупнейших, крупных, больших городских населенных пунктов и для средних и малых городских населенных пунктов соответственно, а в таблицах N N 11.4 и 11.6 - для сельских поселений и парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек.

Согласно п. 13 СП 42.13330.2016 на незастроенных территориях проектирование и строительство проезжей части и тротуаров, разделенных газоном, допускается осуществлять в разные сроки в соответствии с заданием на проектирование.

На улицах и дорогах местного значения расчетная ширина пешеходной части тротуара принимается 2,25 м (кратная 0,75 м) (п. 15 СП 42.13330.2016) «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 474/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

7.2.1 Тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц. При соответствующем обосновании допускается их одностороннее размещение в случае отсутствия застройки с одной из сторон.

7.2.2 Тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения.

В условиях реконструкции, стесненных условиях и в пределах улиц местного значения допускается не устраивать полосу озеленения.

7.2.3 Пешеходные тротуары, лестничные сходы и пандусы следует обустраивать искусственным освещением согласно СП 52.13330.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно доя личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения, связанные с установлением пандусов для личного использования, распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб оценивается истцом в 10 000 рублей.

На основании абз. 12 ст. 15 № 181-ФЗ, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2020), который предназначается для разработки проектных решений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Согласно п. 1.2 Свода правил, он распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

Исходя из п.ДД.ММ.ГГГГ Свода правил, покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

В ходе производства по делу судом установлено, что истец является инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается копией Справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет передвижение в кресле-коляске, то есть относится к категории маломобильных инвалидов.

Как видно из исследованных фотоизображений, произведенному по адресу: по <адрес> и <адрес> в <адрес> действительно имеются изложенные в иске нарушения приведенного Свода правил 369.1325800.2018, связанные с ненадлежащим дорожным покрытием тротуара.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.5 ст.7 Устава муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, принятого решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к вопросам местного значения <адрес> относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в иске часть дороги относится к муниципальной собственности, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, связанная с организацией пешеходных переходов, в соответствии с регламентами, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 № 181-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании п.1 ст.123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из п.2 ст.123.21 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Ф., субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п.1 ст.123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Во исполнение возложенной на Администрацию ГО «<адрес>» обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог создано МКУ «УЖКХ», основными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных автомобильных дорог в соответствии с планами работ, согласованными Администрацией <адрес> в пределах выделенных бюджетных средств. Все дороги в границах <адрес> переданы в оперативное управление МКУ, в том числе автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в граница городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам – Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению жилищно-коммунального хозяйства.

Администрация городского округа «<адрес>» и Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> являются органами местного самоуправления разного уровня.

При решении вопроса о том, кто из них является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется тем, что приведенными выше нормативными актами обязанность по содержанию дорожного покрытия и его соответствие техническим регламентам и требованиям, лежит на самом муниципальном образовании и УЖКХ, и оба несут ответственность за качество дорог.

При этом, выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, решаемым по своему усмотрению и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно данный орган местного самоуправления.

В связи с чем, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является Администрация городского округа «<адрес>», на которую данная обязанность возложена в силу закона, которая имеет для этого необходимые средства и может по своему усмотрению определить способ исполнения обязанности и УЖКХ <адрес>, которое Администрация <адрес> наделила соответствующими полномочиями по надлежащему содержанию дорог, переданных ему в оперативное управление, и осуществляет их финансирование. Однако данное обстоятельство не снимает с Администрации <адрес> ответственности за организацию работы по качественному содержанию дорог и надлежащего контроля за деятельностью УЖКХ.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что переоборудование пандуса на указанном участке территории не представляется возможным, в связи с тем, что на данном участке проходит теплотрасса, суд также признает необоснованными, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по устройству тротуара для беспрепятственного передвижения инвалидов на указанном выше участке дороги.

Таким образом, требования в отношении ответчиков о понуждении ответчиков произвести работы по ремонту тротуара и приведению бордюрного пандуса в соответствии с указанным Сводом правил, подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчики допустили нарушение требований СП 59.13330.2020 и, следовательно, не обеспечили инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски, к которым относится истец) условия беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой.

При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца, такие как ее возраст, характер инвалидности и степень утраты возможности к свободному передвижению, а также значимость дорожного участка, на котором отсутствует пандус и возможность его объезда, то есть степень создания неудобств рассматриваемым правонарушением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по 1.000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» об обязании произвести работы по ремонту тротуара, приведению бордюрного пандуса в надлежащее состояние и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и МКУ «УЖКХ <адрес>» (ИНН <***>; ОГРН <***>) произвести работы по ремонту тротуара и приведению бордюрного пандуса по адресу: <адрес> и <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с МКУ «УЖКХ <адрес>» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>