Решение № 2-5595/2018 2-617/2019 2-617/2019(2-5595/2018;)~М-5321/2018 М-5321/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5595/2018

Дело № 2-617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

09.04.2018г. по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA CIVIC г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на обращение истца произвело выплату страхового возмещения в размере 35500 руб. и 21600 руб.

Согласно заключения эксперта-техника №168-С-18 от 28.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в составила 135700 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 16.08.2018г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 78600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., штраф в размере 39300 руб.

17.10.2018г. ответчик перечислил истцу вышеуказанную сумму.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать в её пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 124974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 46 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что обязательства страховщиком исполнены, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП и вина в нем ФИО7 подтверждается находящимися в материалах гражданского дела №2-2968/2018 постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г. и приложением к постановлению, из которых следует, что ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC г/н № и транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г. автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №0022710274, автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ВСК «Страховой дом», страховой полис серии ХХХ № 0018271967.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и приложенными к нему документами, и согласно платежных поручений №299052 от 11.05.2018г, №303002 от 14.05.2018г. была произведена страховая выплата в размере 35500 руб. и 21600 руб.

07.06.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена 14.06.2018г., но доплата страховой выплаты не была произведена.

Истец обратилась в Старооскольский городской суд и решением суда от 16.08.2018г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 78600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., штраф в размере 39300 руб.

Данное решение вступило в законную силу и взысканные по решению суда суммы были перечислены истцу 17.10.2018г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о состоянии вклада по счету ФИО1

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 20.11.2018г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 26.11.2018г., но неустойка не была выплачена. Расходы истца на отправку составили 46 руб. согласно кассового чека от 20.11.2018г.

Неустойка за период просрочки с 12.05.2018г. по 17.10.2018г. (159 дней) составляет 124974 руб. (78600 руб. х 1% х 159).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, срока невыплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уменьшается с 124974 руб. до 35000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере 3500 руб., которые подтверждены квитанцией №168000 от 10.12.2018г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 46 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 20.11.2018г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 46 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 г.