Решение № 12-39/2018 12-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 16 января 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, адвоката Величко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от 22.11.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от 22.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление ФИО1, и его адвокатом Величко Ю.В. подали жалобу, в которой указано, что данное постановление считают незаконным и необоснованным, просят суд отменить его. Свои требования мотивируют тем, что мировым судьей не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а так же нарушены требования статьи ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, мировым судьей не принято реальных мер, направленных на обеспечении явки свидетелей в суд, что привело к не устранению существенного противоречия, а также не выяснению других обстоятельств подлежащих установлению. Не обеспечение явки в суд указанных свидетелей и отсутствие в деле каких-либодокументов, подтверждающих полномочия должностных лиц на составление протокола, свидетельствуют о вынесении судом постановления без установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Так же судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, и не приняты доводы ФИО1 и его защитника. Кроме этого, согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, 12.27 ч. 3, 12.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В отношении вмененного ФИО1 правонарушения применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности - три месяца.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело вего отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Величко Ю.В. (ордер), доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, на 22 км автодороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ЕВ 5455 26 регион, в нарушение правил п. 1.3 Правил дорожного движения двигаясь по дороге с двусторонним движением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № к правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материалом видео-фиксации совершенного правонарушения; проектом организации дорожного движения 22-23 км. участка автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», списком административных нарушений находящимися в материалах административного дела.

В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему правонарушения или подробный рапорт, который прилагается к делу.

В материалах дела отсутствует схема административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей, в качестве доказательства был указан рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку в нарушение выше указанного Административного регламента МВД РФ, а так же требований административного кодекса, информация об административном правонарушении фактически не изложена и соответственно не отражает обстоятельства совершения правонарушения. Таким образом, сделать вывод о совершении данного правонарушения, в данном случае не представляется возможным, что свидетельствует о том, что данный рапорт не может быть использован в качестве доказательства для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Сотрудники ОГИБДД, допрошены не были, и соответственно обстоятельства административного правонарушения не изложенные в рапорте не выяснены.

Приобщенный к материалам дела проект организации дорожного движения 22-23 км. участка автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», не несет в себе никакой информации об административном правонарушении.

Так же мировым судьей не приняты меры к обеспечению явки сотрудников ОГИБДД, что свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Остальныедоводы жалобы, были предметом рассмотрения мировым судьей, при рассмотрении административного дела и им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья нарушил требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Грачевском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья: И.А. Щербинин