Решение № 2А-3669/2019 2А-3669/2019~М-3404/2019 М-3404/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-3669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3669 /2019
г.Ульяновск
9 августа 2019 г.


Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Малушкиной Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к УМВД России по Ульяновской области с иском о признании действий УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, выразившихся в отказе предоставить ему сведения о движении принадлежащего ему автомобиля по дорогам Ульяновской области в период с 01.07.2018 по 01.12.2018, незаконными, возложении обязанности на ответчика устранить нарушение его прав, выдать сведения о движении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № по дорогам Ульяновской области за период с 01.07.2018 по 01.12.2018, компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 07.02.2019 истец обратился в ГУ ОБДД МВД РФ с заявлением о предоставлении ему сведений о передвижении его автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № по Ульяновску и Ульяновской области за период с 01.07.2018 по 01.12.2019.

07.02.2019 истец обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с аналогичными требованиями. 14.02.2019 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области направило истцу письмо, в котором указано, что сведения о передвижении машины могут быть предоставлены только по решению суда, запросу следователя, дознавателя. Истец считает, что нарушено его право на получение сведений о перемещении его автомобиля.

К делу в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал иск, пояснив, что его требования основаны на положениях Конституции Российской Федерации, ему как собственнику нужна информация об автомобиле, его автомобиль был изъят судебными приставами-исполнителями в рамках несуществующего исполнительного производства, полагает, что действия по изъятию автомобиля совершены на основании заведомо подложных документов.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, относительно административного иска представил следующие возражения.

В соответствии с Положением о МВД России, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные учеты, информационные системы, в том числе банки данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти.

Обязанности по предоставлению гражданам информации о прохождении транспортных средств на МВД России правовыми актами не возложена. Кроме того, представление указанной информации не является государственной услугой. Запрашиваемая истцом информация о прохождении транспортного средства является служебной, образующаяся в результате деятельности Госавтоинспекции и не подлежит разглашению.

Истцом не представлены доказательства о неправомерности действий сотрудников органов внутренних дел, не имеются ссылки на нормы закона, которые нарушили должностные лица УГИБДД. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий сотрудников УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представители заинтересованных лиц на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По делу установлено, что 07.02.2019 ФИО1 обратился к начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ с заявлением, в котором просил поручить ответственному лицу изготовить и выслать ему сведения о прохождении его автомашины по территории Ульяновской области и Республики Татарстан с 01.07.2018 по 01.12.2019.

Указанное обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

С аналогичным заявлением 07.02.2019 ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На обращения ФИО1, направленные в адрес Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ и в адрес УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 14.02.2019 направлен ответ, из которого следует, что запрашиваемая информация о прохождении транспортного средства является служебной, образующейся в результате деятельности Госавтоинспекции и не подлежит разглашению. Даная информация выдается только на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации территориальный орган осуществляет следующие полномочия: организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 57 пункта 13).

Территориальный орган в целях осуществления своих полномочий имеет право: формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации учеты, информационные системы, в том числе банки данных, содержащие оперативно-справочную, разыскную, криминалистическую, статистическую, правовую и иную информацию, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти (подпункт 8 пункта 14);

Территориальный орган осуществляет следующие полномочия.

В полномочия МВД РФ и его территориальных органов не входит предоставление информации по запросам граждан.

При этом административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства об истребовании доказательств в рамках конкретного дела.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении административному истцу сведений о прохождении транспортного средства соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, объяснений административного истца, ответ на обращение он получил 14.02.2019, административное исковое заявление направлено в суд 08.07.2019, то есть по истечении трех месяцев после того, как административному истцу стало известно о нарушении его прав.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий административного ответчика в установленный процессуальным законом срок, административным истцом суду не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факты, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав административного истца, а также о незаконности действий со стороны УМВД России по Ульяновской области при рассмотрении дела не установлены в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова