Решение № 2-3390/2021 2-3390/2021~М-3182/2021 М-3182/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3390/2021

УИД03RS0№-88

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>, РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного протечкой кровли,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного протечкой кровли.

В обоснование иска указали, что в квартире истцов, расположенной по адресу <адрес> течение нескольких лет происходило затопление с кровли в результате неисправности кровельного покрытия.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей данный дом.

Истцы регулярно обращались с требованиями произвести ремонтные работы кровли, но обращения оставались без удовлетворений.

В результате бездействия АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в квартире истцов пострадали отделка помещений, мебель, электропроводка.

Согласно Заключению специалиста №(01)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> повреждение деревянных перекрытий между указанной квартирой и чердаком дома являются систематические протечки кровли многоквартирного жилого дома. Причиной скопления влаги на натяжном потолке в помещении спальни № является протечка общедомовых инженерных коммуникаций - системы отопления, проходящей на чердаке дома над указанной квартирой.

Согласно Заключению эксперта № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенной по адресу <адрес>X2, <адрес>, проведенным ООО «Престиж» рыночная стоимость ущерба отделке и имуществу квартире составила 613 021,1 руб. рыночная стоимость ремонта кровли составляет 226 874,46 руб.

Согласно Техническому отчету измерения и испытания электрооборудования электроустановок сопротивление изоляции не соответствует нормам. Кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит, электропроводка затоплена водой.

За составление электропротокола было оплачено 5000 руб., понесены расходы на строительную экспертизу 20 000 руб. расходы на проведение оценки 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с требованием к ответчику компенсировать собственникам убытки.

Требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного просят взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов сумму материального ущерба в размере 613021,1 рублей (согласно доле в праве собственности 2/3 и 1/3 – по 408680,73 руб. и 204 340,37 руб.), компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3185,63 и 1419.18 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 10000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 25000 рублей, 20000 рублей, расходы на составление протокола в размере 5000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 341,67 рублей, сумму штрафа, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, ФИО1 на праве общей долевой собственности, 2/3 доля в праве, принадлежит <адрес>. находящаяся по адресу: <адрес>.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, ссылаясь на то, что в течение нескольких лет происходило затопление с кровли в результате неисправности кровельного покрытия, просили взыскать сумму ущерба.

Согласно Заключению специалиста №(01)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> повреждение деревянных перекрытий между указанной квартирой и чердаком дома являются систематические протечки кровли многоквартирного жилого дома. Причиной скопления влаги на натяжном потолке в помещении спальни № является протечка общедомовых инженерных коммуникаций - системы отопления, проходящей на чердаке дома над указанной квартирой.

Согласно Заключению эксперта № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Престиж» рыночная стоимость ущерба отделке и имуществу квартире составила 613 021,1 руб. рыночная стоимость ремонта кровли составляет 226 874,46 руб.

Согласно Техническому отчету измерения и испытания электрооборудования электроустановок сопротивление изоляции не соответствует нормам. Кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит, электропроводка затоплена водой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания), предусмотрено, что в состав общего имущества дома включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания).

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

На основании подпунктов "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).

В силу п. 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего произошел залив квартиры истцов, должен нести ответчик, взявший на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно представленным доказательствам прослеживается причинно-следственная связь ущерба причинённого истцам и действиями ответчика, суд исходит из того, что залив квартиры истцов, произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стороной ответчика не было представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств того, что залив квартиры истцов произошел из-за обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по эксплуатации жилищного фонда.

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцам, суд исходит из наличия причинно-следственной связи между установленной причиной залива неисправность ливневых труб по вине управляющей организации и заливом квартиры истца и причиненным в результате этого залива ущербом.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» следует взыскать в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 408680,73 рублей, в пользу ФИО2 - 204340,37 рублей, исходя из принадлежащих им долей в жилом помещении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО1 за проведение экспертизы и за выполнение электроизмерительных работ было оплачено 25000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по проведению оценки в размере 25000 руб.

Также ФИО1 были понесены расходы по оплате заключения об определении стоимости ущерба в размере 25 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации в размере 1000 руб.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

При этом, в случае неисполнения решения суда истцы вправе требовать с ответчика соответствующих процентов, в том числе до фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 408680,73 рубля, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными из суммы 204 340,37 рублей начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 204840,36 руб. (408 680,73 + 1000/2), в пользу ФИО3 – 102670 рублей (204 340,37 +1000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 расходы на составление протокола в размере 5000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 341,67 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного протечкой кровли, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 408680,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 204840,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда исходя из суммы убытков в размере 408 680,73 руб., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы и на составление протокола по выполнению электроизмерительных работ в размере 25000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 341,67 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 204340,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 102670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда исходя из суммы убытков в размере 204340,37 руб.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А.Муллахметова

Решение21.07.2021