Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1004/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025 года.

Дело № 2-1004/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001210-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 августа 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском обратилась ФИО2 в обоснования иска, указав следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 46,8 кв.м., кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.01.2012 года, о чём имеется регистрация в ЕГРН от 16.01.2012 года. По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает истец, зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 с февраля 2024 года, выехал из квартиры добровольно и в последующем был осуждён по приговору от 20.11.2024 года Туринского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. Ответчик не является собственником данной квартиры, не несёт расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, не является несовершеннолетним членом семьи истца, с которым бы истец вел общее хозяйство. Так как ответчик находится по другому постоянному месту жительства договор найма с ним в соответствии со ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым. Какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, между сторонами достигнуто не было. Истец ФИО2 является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья ей необходим посторонний уход, истец приняла решение о продаже, принадлежащей ей квартиры, переезде для постоянного проживания к дочери. Регистрация ответчика – сына ФИО3 в квартире препятствует реализации права истца на распоряжение своим имуществом. Просила признать ответчика ФИО3 утратившим право на проживание в квартире общей площадью 46,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что с учетом регистрации в квартире ответчика вынуждена нести дополнительные расходы жилищно-коммунальных услуг, намерена оформить субсидию, после освобождения ответчика из мест лишения свободы она намерена зарегистрировать ответчика вновь в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме, с иском согласен, обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

Судом в бесспорном порядке по делу установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО2, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 16.01.2012 года, сведениями ЕГРН (л.д. 13-15).

В данной квартире зарегистрированы ФИО2, сын ФИО3 (дата прописки 14.02.2015), внук ФИО7 (дата прописки 11.12.2019), что подтверждается справкой от 23.06.2025 года выданной УК «Пионерский» Ирбитского района (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении с февраля 2024 года, выехал из квартиры добровольно и в последующем был осуждён по приговору от 20.11.2024 года Туринского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается справкой ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.06.2025 (л.д.12).

Согласно платёжных документов единственный кто несёт расходы по содержанию жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры с учётом регистрации ответчика является истец ФИО2, что подтверждается квитанциями АО Спецавтобаза, АО «Расчетный центр Урала», АО «Энергосбыт Плюс» (л.д.16-21).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, выехал добровольно, внесение платы за жилое помещение не осуществляет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, какого либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не имеется, спора о праве на жилое помещение не имеется. Истцом не чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением.

Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчиков по указанному адресу и суд с учётом положений статей 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не проживание ответчика в данном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)