Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

2-2140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована, проживает и является собственником домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Кроме неё в указанном жилом доме зарегистрирован - супруг ФИО2, и дети ФИО4, ФИО5 С августа 2017 года ответчик ФИО2 в данном жилом доме не проживает, семейные отношения прекращены.

ФИО1 просит признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым домом № по <адрес> РБ и снять его с регистрационного учёта.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, пояснил суду, что фактичные брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения в начале августа 2017 года. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака. Судом был предоставлен срок для примирения, однако стороны не примирились, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ведет себя агрессивно, ломает ворота, двери, угрожает, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 официально является мужем истца, поскольку на момент рассмотрения дела брак между ними не расторгнут. ФИО2 не проживает по спорному адресу вынужденно, поскольку ФИО1 сменила замки и препятствует ему в пользовании. Кроме того, полагают, что ФИО2 не может быть лишен единственного жилища, поскольку им произведены существенные улучшения дома, в связи с чем он может претендовать на долю данного недвижимого имущества. ФИО2 не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ проживает у тещи - ФИО9

Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От врио начальника Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО8 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Отдела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу в качестве мужа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу с начала августа 2017 г.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, что подтверждается судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, а также копией искового заявления, из которого следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – ФИО9 показала суду, что она является матерью ФИО1, между ними имеются неприязненные отношения, поскольку дочь не дает общаться с внучками. В настоящее время зять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает у нее, потому что ФИО1, со слов зятя ФИО2 сменила замки. Дочь объяснила ей, что выгнала мужа из дома, потому что он забрал деньги. О том, что ФИО2 ушел из дома, ФИО9 стало известно от него примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО2 не проживает по спорному адресу подтверждается показаниями сторон, приведенных в постановлениях старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по заявлению ФИО1, из которых также следует, что между сторонами имеется конфликт относительно жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем свидетельствует наличие бракоразводного процесса, отказ ответчика от ведения общего хозяйства, его выезд в другое место жительства. Соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, является несостоятельным, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и семейные отношения между сторонами прекращены вне зависимости от наличия или отсутствия конфликтных отношений, повлекших вынужденный характер освобождения жилого помещения бывшим членом семьи собственника.

Довод ответчика о том, что у него нет иного жилого помещения, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у ответчика иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Утверждение ответчика, что им производились существенные улучшения дома, в связи с чем часть дома является совместно нажитым имуществом также являются несостоятельными, поскольку единоличное право собственности истца на жилой дом в настоящее время в установленном законом порядке не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева