Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-2031/2018 М-2031/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ГУП «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю», ФИО7 ФИО14 о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО4, ФИО5 обратилась в суд к дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО15 к ГУП «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю» о снятии обременений, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ, постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя.

В обоснование иска указывают, что истцы являются собственником 3/10 доли <адрес> в г.Севастополе. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанный дом, поскольку при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя выяснила информацию об имеющемся аресте на долю дома.

Просят снять имеющийся арест, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО6, истец ФИО5 просили исковые требования удовлетворить, указали, что в полном объеме погасили задолженность.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, ГУПС «БТИ» поступило заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Согласно имеющейся в материалах дела копии договора дарения, ФИО8 дарит 3/10 доли <адрес> в г.Севастополе ФИО5

Согласно приложения №1 к распоряжению председателя Нахимовской районной государственной администрации ФИО9 является собственником доли <адрес> в г.Севастополе.

Согласно представленного в деле сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющихся запретах, наложенных постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ, постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя.

В силу постановления от 19.03.2008 г. на 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу г.Севастополь <адрес> государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя ФИО10. наложен арест на основании исполнительного листа, выданного 25.04.2007 Нахимовским районный судом о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО7 задолженности в размере 15408,24 грн.

Кроме того, согласно ответа ГУПС «БТИ» в материалах инвентарного дела имеется сведения о наложения ареста на имущество ФИО3 на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе.

К материалам гражданского дела истец предоставил платежные квитанции на сумму задолженности, из которых усматривает факт погашения задолженности.

18.03.2014 года город Севастополь вошел в состав Российской Федерации на основании Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно которому на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым.

Требования истца суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению, в части требований к ГУП «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю», отказывает, поскольку нарушения прав данными органами не усматривает.

На основании ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО17, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ от 04.02.2000, постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя от 19.03.2008 на 3/10 доли дома по <адрес> городе Севастополе и земельного участка по указанному адресу, принадлежащей ФИО2 ФИО19 на праве собственности.

В удовлетворении требований к ГУП «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю» отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина