Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024(2-8854/2023;)~М-6933/2023 2-8854/2023 М-6933/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2-1313/2024 (2-8854/2023)

УИД 23RS0047-01-2023-008988-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 в размере 66 202,70 рублей, из которых: 47 867,08 рублей – сумма основного долга, 18 335,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186,08 рублей.

В обоснование указывая, 25.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55 500 рублей на срок до 25.09.2042 под 19 % годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 19.11.2019 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 25.09.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 47 867,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 335,62 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 19.11.2019 (дата перехода прав требований) по 28.08.2023 (дата оставления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности ответчика составляет 66 202,70 рублей, из которых: 47 867,08 рублей - сумма основного долга; 18 335,62 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

Явка представителя истцом, - ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, -ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено и следует из материалов дела, 25.09.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом на сумму 55 500 рублей на срок до 25.09.2042, а заёмщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по ставке 19 % годовых в порядке и сроки, установленные договором; датой платежа определено 20 число каждого месяца; ежемесячный платёж включает в себя 5 % от остатка основного долга и проценты, начисленные за период пользования заёмными средствами.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом, также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указывает, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №, приобщенному ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», и подтверждается кредитным отчетом, сформированным Объединённым кредитным бюро 16.12.2021, и кредитным отчетом, сформированным Национальным бюро кредитных историй 06-06-2023, по кредитному договору ответчик ФИО1 с июня 2,017г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей, последний платеж по договору произведен 20.09.2018, в связи с чем по состоянию на 20.09.2018 сформирована задолженность: 47 867,08 рублей -просроченный основной долг, 18 335,62 рублей - просроченные проценты, соответственно Банк ВТБ 24 (ПАО) знал о своем нарушенном праве с 20.09.2018.

Начиная с этого времени (20.09.2018) ответчик не совершал никаких действий, которые, могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен отсчитываться с 20.09.2018.

19.11.2019 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 25.09.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 47 867,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 335,62 рублей.

Таким образом, при подписании договора уступки прав требования истец получил расчет, поэтому ООО «Управляющая компания Траст» было достоверно известно о дате образования задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 №.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» 13.04.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.09.2012г. № в сумме 66 202,70 рублей. (47 867,08 рублей - просроченный основной долг, 18 335,62 рублей - просроченные проценты).

20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 67 295,74 рублей, который впоследствии отменен определением суда от 08.09.2022.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 07.09.2023, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 21.09.2018 (трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом). Более того, поскольку трёхлетий срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу со дня, следующего за предусмотренной договором датой уплаты очередного платежа, на дату обращения за судебной защитой к мировой, судье (13.04.2022) срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по 20.09.2018 включительно, истёк 21.09.2021.

Таким образом, срок исковой давности по договору от 18.09.2012 № при расчете с даты последнего платежа истекает 21.09.2021, а при расчете с даты переуступки прав (19.11.2019) срок исковой давности истекает 21.11.2022, (с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 149 дней -срок исковой давности истек -20.04.2023). В связи с этим суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом за пределами срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Кроме того, усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» кредитной организацией не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствует согласие заемщика на уступку ВТБ 24 (ПАО) права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая, что данный договор уступки прав (требования) (цессии) нарушает права ФИО1 как потребителя.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом, расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 15 февраля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук