Решение № 2-675/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело № 2-675/2025, УИД 34RS0014-01-2024-001110-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Настоящее дело поступило по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области на основании определения Дубровского районного суда Волгоградской области от 20 января 2025 года (л.д.54-55).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 64 000 рублей, сроком на 60 мес. под 17.9% годовых. В свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 793 рубля 28 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени, требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73 793 рубля 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 Эля ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ 80105506055793).

С учетом данного и в соответствии с положениями ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентов Заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 64 000 рублей, под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 621 рубль 70 копеек (л.д.10-12).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита предоставлена ФИО1 посредством зачисления на его счет в банке (л.д.16).

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность, размер которой за период с 27.05.2029 по 13.11.2024 составил 73793 рубля 28 копеек, в том числе: 13 961 рубль 17 копеек – просроченные проценты; 59 832 рубля 11 копеек – просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представила, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 125 судебного участка Дубовского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО1 Эли ФИО1 задолженности, был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1 Эли ФИО1 (л.д.45- 46).

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эли ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с с 27.05.2029 по 13.11.2024 составил 73793 рубля 28 копеек, в том числе: 13 961 рубль 17 копеек – просроченные проценты; 59 832 рубля 11 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего 77 793 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

Судья И.С. Разина