Постановление № 1-866/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-866/2020

11RS0001-01-2020-008581-88 Дело № 1-866/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 28 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2020 года в период с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь на велопарковке, расположенной на территории ОАО «Сыктывкарский молочный завод» по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащий ... В.Ф. велосипед «... стоимостью 7056 рублей, причинив потерпевшему ... В.Ф. значительный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

13 июля 2020 года следователем ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ... Т.А. с согласия руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.2 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и что не возражает против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. В ходе предварительного следствия обвиняемый указал местонахождение велосипеда, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и передан потерпевшему. Таким образом, обвиняемый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что документ об уплате судебного штрафа предоставляется приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.Н. Семенова