Определение № 2-97/2017 2-97/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-97/2017

п. Переволоцкий

Оренбургской области 02 марта 2017 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием истца - ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении убытков причиненных пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении убытков причиненных пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в заявлении, что он прописан в доме, обслуживаемом ... Данная квартира в соответствии с свидетельством о праве собственности ГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит его матери - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар по вине квартирантов, которые проживали в ней согласно договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилась неосторожность при приготовлении пищи. Виновное лицо в возникновении пожара гражданка С - сестра ответчика ФИО3 По вине ответчиков пожаром были повреждены внутренняя отделка кухни, прихожей, две жилые комнаты и вещи, бывшие в употреблении. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании Протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что флажок конфорки, расположенной ближе к столу находился в положении «открыто», что свидетельствует о том, что на момент пожара газовая комфорта была зажженной, в месте примыкания стола имеется прогар. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не все повреждения и материальный ущерб на момент проверки заявлен еще не был. После проведения независимой экспертизы, выяснилось, что ущерб нанесен в размере свыше ... рублей и имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ, ч.1 ст. 219 УК РФ. Ответчики, согласно договору найма жилого помещения обязаны были соблюдать его условия и правила проживания в домах общего пользования. Однако они их не соблюдали. Помимо прочего при осмотре квартиры после пожара были найдены пустые пивные банки, о чем указано в Протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, необходимость которого связана с пожаром, с учетом износа составила ... рублей. Претензия о возмещении расходов, связанных с причинением пожара ответчиками оставлена без ответа. В результате пожара мне, как хозяину квартиры причинен ущерб, который выражается в том, что практически на всей площади квартиры необходимо проводить ремонт. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, образовавшейся в результате причиненного пожара в квартире и расположенной по адресу: <адрес> - ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от потерянной выгоды в размере ... рублей; расходы истца по оказанию юридической помощи в сумме .... рублей; расходы по проведению экспертизы по определению восстановительной стоимости ремонта квартиры ... рублей; расходы на почтовые услуги в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований отказался полностью. Просила суд прекратить производство по гражданскому делу по его иску, суду пояснил, что он не является собственником квартиры в которой произошел пожар, имеет намеренье подать другое исковое заявление от имени собственника квартиры.

Ответчик ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, возражений по ходатайству не имели, просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,152, ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении убытков причиненных пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н.Чарикова