Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

29 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Трегуб Н.К.

с участием прокурора города Краснотурьинска Березина В.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 76/24-05 от 14.08.2015,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л:

представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма в размере в размере 11 663,67 руб., расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 17.03.2009 и выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>3, указав, что ответчик ФИО2, к которой в связи со смертью нанимателя жилого помещения <ФИО>1 перешли права нанимателя по вышеназванному договору, не исполняет надлежащим образом условия договора коммерческого найма, ввиду чего образовалась задолженность по оплате коммерческого найма в сумме 11 63, 67 руб., что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска ввиду нежелания поддерживать исковые требования АО «СУАЛ» к ФИО2 в дальнейшем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы. Ходатайств, либо отзыва на исковое заявление от нее в суд не поступало.

Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» начальник отделения по вопросам миграции ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.53).

Заслушав представителя истца, выслушав мнение прокурора, изучив представленные документы, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ представителя АО «СУАЛ» от иска обусловлен нежеланием поддерживать исковые требования в дальнейшем.

Полномочие ФИО1 на отказ от исковых требований АО «СУАЛ» предусмотрено доверенностью Общества.

Отказ представителя АО «СУАЛ» от исковых требований к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны представителю истца, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить,

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора найма жилого помещения и выселении прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО