Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М212/2019 М212/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своего иска указал, что является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. На момент продажи квартиры <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3 (ответчик) был осужден к реальному наказанию в виден лишения свободы и отбывал наказание. После покупки квартиры ФИО3 с <данные изъяты> года в квартиру вселиться не пытался, его место нахождения не установлено. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, так как более 20 лет не проживает в спорной квартире, не являются членом семьи истца. Поскольку ответчик право пользования жилым помещением утратил, он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, в связи с неустановлением места жительства или нахождения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен представитель из числа адвокатов ННО КОКА.

Представитель ответчика – адвокат Вальтер Т.А. иск не признала, поскольку её не уполномочивали на признание иска. Полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Согласно поквартирной карте в квартире с истцом зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь был осужден приговором Черняховского городского суда <адрес> к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>

Таким образом, выезд ответчика суд расценивает как постоянный, поскольку им не предпринимались попытки вселения в квартиру истца. Сделка купли-продажи квартиры ответчиком не оспаривалась.

Доказательств того, что ответчик не потерял интерес к жилью, в котором зарегистрирован, суду не представлено. Ранее споров по указанному выше жилью между истцом и ответчиком не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что письменного соглашения об определении порядка пользования жильем или какого-либо договора между истцом и ответчиком не имеется, а также с учетом отсутствия сведений, подтверждающих факт попыток вселения ответчика в спорную квартиру, с учетом длительного непроживания ответчика по спорной квартире (более двадцати лет), суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 <данные изъяты> выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на проживание в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратили право пользования спорным жильем и должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.В. Кузнецов.