Решение № 2А-2915/2019 2А-2915/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2915/2019

Дело № 2а-2915/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Третьяковой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гариб Ахмада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство административного истца в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия). ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации. Решением от09.07.2019 г.в предоставлении временного убежища ему было отказано. С уведомлением о принятии данного решения он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Данное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истца своих прав и свобод. Так, ответчиком не принято во внимание, что ФИО1 является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Сирии многолетним вооруженным конфликтом, высокой степенью террористической угрозы, значительной активизацией незаконной террористической деятельности подразделений так называемого «ИГИЛ», и как следствие с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы, законные интересы истца, предоставленные ему Конституцией РФ и другими международными правовыми актами, в частности на неприкосновенность частной жизни. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6

Административный истецФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он приехал в Россию летом 2018 г. В России у него проживает родной брат. Все остальные его родственники (родители, две сестры) живут в Сирии. Истец в апреле 2019 г. заключил брак с гражданкой РФ ФИО7, отчество не помнит, проживает с супругой, братом и супругой брата на съемной квартире в г. Фурманов. ФИО1 не работает. Также административный истец указал, что лично ему в Сирии ни что и ни кто не угрожает.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении. Просят иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, родился в <адрес>, по национальности – араб, вероисповедание – ислам, родной язык – арабский, обучался в период с 2007 г. по 2013 г., в период с 2017 г. по 2018 г. работал в стране своей гражданской принадлежности в должности водителя, детей не имеет, службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Сирии не подвергался. Административный истец в 2018 г. прибыл на территорию Российской Федерации, проживает в <...>. В Сирии у административного истца проживают родственники: родители, братья и сестры. В России у административного истца проживает родной брат. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа.

Указанное решение истец не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством вручения ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В ходе судебного заседания административным истцом и его представителями не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из пояснений представителей административного истца, данных ими в ходе судебного заседания, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирии. Представители административного истца указывают на то, что временное убежище должно быть предоставлено ФИО1 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, представителями административного истца при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для ФИО1 существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе или о том, что он лично подвергался каким-либо преследованиям.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – Информационным бюллетенем Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами представителей истца о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании его беженцем, ФИО1 указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистана он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались. Прибыл в Россию, чтобы убежать от военных действий, от службы в армии. Также из анкеты следует, что ФИО1 желает легализоваться в РФ, жениться. Лично ему или членам его семье угроз не поступало. В Сирию приехать ему посоветовал брат. В настоящее время в Сирии у него проживают родители, брат и сестры.

Аналогичное административный истец сообщил и при опросе, проводившем сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища. Так, из опросного листа следует, что в России он хочет легализоваться, из Сирии уехал, т.к. не захотел служить в армии. В России он заключил брак с гражданкой России ФИО7 Лично истцу каких-либо угроз в Сирии не было.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО1 не может вернуться в Сирию, так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы представителей административного истца о том, что на территории Сирии нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Сирии являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя. Также суд отмечает, что в Сирии в настоящее время проживают родственники административного истца.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что если бы истец действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, он бы незамедлительно после въезда на территорию Российской Федерации, обратился к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства, а не через какое-то время с момента прибытия в Россию.

Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих еговременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вСирии, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гариб Ахмада к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2019 года

Судья: /С.К.Орлова/