Решение № 2А-559/2017 2А-559/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-559/2017

Дело № 2а-559/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному, земельному и имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному, земельному и имущественному налогу, ссылаясь на то, что в судебный участок № 2 Целинского судебного района Ростовской области подано заявление о вынесении судебного приказа от 13.09.2016 года в отношении ФИО1 ИНН № о взыскании с последнего недоимки по пене на земельный, транспортный, имущественный налоги. Определением мирового судьи от 09.02.2017 года было оказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с пропуском ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону срока на обращение в суд. Согласно сведениям из карточки расчетов с бюджетом, налогоплательщиком до настоящего времени не погашена задолженность по установленным законом налогам. Сумма по заявлению составляет менее трех тысяч рублей, поэтому в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сблра, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Самое раннее требование № 20097 датировано 06.06.2013 года со сроком добровольного исполнения до 19.07.2013 года. Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до 19.01.2017 года. ИФНС России по ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлено заявление о взыскании с ФИО1 Недоимки по пене на транспортный, земельный, имущественный налоги, согласно почтовому реестру от 15.12.2016 года, то есть срок указанного заявления не пропущен. Согласно сведений, полученных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от органа, осуществляющего госрегистрацию транспортных средств: МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, ФИО1 в период с 19.06.1987 года по настоящее время владеет на праве собственности транспортным средством М412, 1974 года выпуска, мощность двигателя 75 л.с., г/н №, в период с 18.02.2009 года по 09.03.2013 года владел на праве собственности транспортным средством ЛАДА 212140, 2008 года выпуска, мощность двигателя 81 л.с., г/н №, следовательно, является плательщиком транспортного налога. ФИО1 в период с 24.08.2012 года по настоящему время владеет на праве собственности недвижимым имуществом, а именно: гараж, кадастровый №, <адрес> следовательно, является налогоплательщик налога на имущество физических лиц. Согласно сведений, полученных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО1, в период с 20.02.2015 года по настоящее время, владеет на праве собственности земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> а, земли населенных пунктов, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога. Налоговый орган, исчислив в отношении транспортных средств, имущества и земельных участков ФИО1 суммы пени за период с 2009 года по 2014 год, направил в адрес последнего налоговое уведомление № 249875 и налоговое уведомление № 318026. Факт направления уведомления подтверждается Реестром № 134988 и реестром № 296564. Налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требования об уплате сумм налога, пени от 06.06.2013 года № 20097, от 06.06.2013 года № 20098, от 06.06.2013 года № 20099, от 13.08.2015 года № 2387, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по пене на транспортный налог за период с 2009 года по 2014 год в сумме 488,76 рублей; по пене на имущественный налог за период с 2009 года по 2014 год в сумме 541,35 рублей; по пене на земельный налог за период с 2009 года по 2014 года в сумме 338,68 рублей, в общей сумме 1368,79 рублей, а также предлагалось в срок до 24.09.2015 года погасить указанную сумму задолженности по пене. Факт направления требований в адрес ФИО1 подтверждается Реестрами об отправки № 134988 от 24.07.2013 года, № 296564 от 27.05.2014 года. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Согласно сведениям из карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженности в виде неуплаченных сумм пени по транспортному, земельному и имущественному налогам за период с 2009 года по 2014 год в общем размере 1368,79 рублей. Просили суд: взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по пене на транспортный налог за период с 2009 года по 2014 год в размере 488,76 рублей, по пене на имущественный налог за период с 2009 года по 2014 год в размере 541,35 рублей, по пене на земельный налог за период с 2009 года по 2014 год в размере 348,68 рублей, а всего 1368,79 рублей.

Представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2017 года № 01-13/13271, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд административные исковые требования удовлетворить. В отношении представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования, предъявленные к нему ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Согласно содержанию отзыва административного ответчика ФИО1 относительно административного искового заявления ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, мировой судья судебного участка № 2 Целинского судебного района от 09.02.2017 года отказал в вынесении судебного приказа, в связи с пропуском ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону срока на обращение в суд. Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на определение мирового судьи с/у № 2 Целинского судебного района от 09.02.2017 года. Данное определение вступило в законную силу. Он (ФИО1) поддерживает довод мирового судьи, на основании которого было отказано в вынесении судебного приказа, а именно, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Считал, что факт пропуска срока на обращение в суд установлен определением мирового судьи от 09.02.2017 года, которым отказано в вынесении судебного приказа. Кроме того, 27.01.2013 года им в качестве продавца был заключен договор № 1003/11-2 купли-продажи автомобиля с БНП в качестве покупателя, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиля М-412, двигателя № 0694782, кузов № 357427, шасси № 357427, цвет белый, 1974 года изготовления, технический паспорт АЭ № 271271, а покупатель принять и оплатить данный товар в сумме 5000 рублей. Просил суд: административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 задолженности по налогам, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском административного истца срока на обращение в суд (л.д. 74-75).

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ранее обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района с аналогичными требованиями, предъявленными к ФИО1

09.02.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога с физических лиц (л.д. 5-6).

В обоснование принятого решения, мировой судья указал, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок исполнения требования, направленного в адрес ФИО1, был установлен до 19.07.2013 года, заявление ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогу было первоначально направлено мировому судье 08.02.2017 года, то есть по истечению шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Административное исковое заявление подано налоговым органом в Целинский районный суд 28.07.2017 года, также по истечению шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 09.02.2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу. Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному, земельному и имущественному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья