Решение № 2-2681/2025 2-2681/2025~М-2478/2025 М-2478/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2681/2025

Дело № 2-2681/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004975-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14100657552 от 16.03.2024 года за период с 17.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 1 410 779,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 108 рублей и обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.03.2024, согласно условиям которого «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 384 544 рублей на 84 месяцев под 23,90 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № 13.

В соответствии с п. 1 ст. 382. п. 1 ст. 388 ГК РФ Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2024, состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №14100657552 от 16.03.2024 в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по договору № №14100657552 от 16.03.2024 является ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от 19.03.2024 залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1410 779,35 рублей, из которых: просроченные проценты - 91 124,53 рублей, просроченный основной долг - 1 306 777,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 975,70 рублей, неустойка за просроченные проценты — 6 901,79 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poclita.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явилась, об уважительности причин своей неявки в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно текста искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки ответчика, а также если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В данном же конкретном случае представитель ПАО Сбербанк в судебное задание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы процессуального закона, вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 16.03.2024 ФИО1 обратилась ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого между ними был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 16.03.2024 на сумму 1 384 544 рублей на 84 месяцев, то есть до 17.03.2031 под 21,90 % годовых, из которых сумма на оплату стоимости транспортного средства – 1 220 000 рублей, оплаты иных потребительских нужд – 164 544 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора, заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 32 427 рублей, за исключением последнего платежа, начиная с 17.04.2024.

Получение суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспорено.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п. 2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Согласно п.3 п.п. 3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1% в случае от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № 13.

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2024, состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №14100657552 от 16.03.2024 в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по договору № №14100657552 от 16.03.2024 является ПАО Сбербанк.

29.07.2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора по состоянию на 21.07.2025 года в размере 1 377 564,71 рублей,. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 21.08.2025 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14575210685543, требование Банка возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 17.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) составляет 1 410 779,35 рублей, из которых: просроченные проценты - 91 124,53 рублей, просроченный основной долг - 1 306 777,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 975,70 рублей, неустойка за просроченные проценты — 6 901,79 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком ФИО1 конттрасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2024 за период с 17.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 1 410 779,35 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 19.03.2024 за номером № внесены сведения о залоге указанного транспортного средства, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий: 1) если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

В данном конкретном случае указанные условия судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно представленный МРЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России «Георгиевский» сведений, собственником транспортного средства LADA NIVA, (VIN) №, год выпуска 2024 является ответчик ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита <***> от 16.03.2024 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA NIVA, (VIN) №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 49 108 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которых: 29 108 рублей – за исковые требования материального характера и 20 000 рублей – требование не материального характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.03.2024 за период с 17.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 1 410 779,35 рублей, из которых: просроченные проценты - 91 124,53 рублей, просроченный основной долг - 1 306 777,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 975,70 рублей, неустойка за просроченные проценты — 6 901,79 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 108 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA NIVA, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года)