Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-153/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части (номер), командира войсковой части (номер) – ФИО2, а также старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-153/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) главного (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, аттестационной комиссии войсковой части (номер), связанных с порядком проведения аттестации, а также командира войсковой части (номер), связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения требований, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 20 февраля 2019 г. № 32 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (далее – НСС);

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части (номер) от 11 марта 2019 г. (протокол № 7), которым он признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 11 марта 2019 г. № 9 в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать упомянутое воинское должностное лицо его отменить.

Административный истец заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, приведя в обоснование следующие доводы.

Поскольку за совершение административного правонарушения мировым судьей ему назначено административное наказание, то дисциплинарным взысканием в виде НСС он повторно привлечен к ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо.

Заседание аттестационной комиссии проведено без его участия, о времени и месте заседания он не уведомлялся, положительно характеризуется по военной службе, в связи с чем оснований для издания приказа о его увольнении с военной службы у командование не имелось.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части (номер), а также командира войсковой части (номер) - ФИО2, требования административного искового заявления не признал, пояснив, что ФИО1 был заблаговременно ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, заседание аттестационной комиссии, проведено в легитимном составе. При этом к выводу о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к военнослужащим, аттестационная комиссия пришла на основании совершения административным истцом деяния, за которое в соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 проходил военную службу по контракту с ноября 2008 года. Последняя занимаемая воинская должность (изъято) войсковой части (номер).

Во 5-м часу 2 мая 2018 г. возле дома № 15 по ул. Богданова г. Севастополя он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

7 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу 19 июня 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

20 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 проведено разбирательство по факту совершения им указанного административного правонарушения и составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

В тот же день командиром войсковой части (номер) издан приказ № 32 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде НСС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

22 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 подготовлен аттестационный лист, содержащий отзыв, с которым административный истец ознакомлен в тот же день.

Желания представить какие-либо документы, которые могли бы повлиять на заключение аттестационной комиссии, ФИО1 командованию не изъявлял, таковые до 11 марта 2019 г. не представил. В судебном заседании пояснил, что таких документов у него не имелось и не имеется.

Согласно отзыву, ФИО1 положительно характеризуется по военной службе, но недисциплинирован и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 марта 2019 г. в отношении ФИО1 проведено заседание аттестационной комиссии, в ходе которого был заслушан отзыв и дано заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы.

О дате, месте и времени проведения заседания аттестационной комиссии ФИО1 не извещался, поскольку из представленных материалов командование усматривало явное нарушение условий контракта о прохождении военной службы с его стороны. На заседании он не присутствовал.

Командир воинской части с выводами аттестационной комиссии согласился и уже 11 марта 2019 г. издал приказ о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом лишь 12 марта 2019 г. с ФИО1 была проведена беседа и он представлен к увольнению с военной службы.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей (Ф.И.О.), (Ф.И.О.) и (Ф.И.О), копий военного билета административного истца, постановления мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 7 июня 2018 г., выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 11 марта 2019 г. № 9, приказа командира войсковой части (номер) от 20 февраля 2019 г. № 32, аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части (номер) от 11 марта 2019 г. № 7, листа беседы, представления к увольнению.

Оценивая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного Федерального закона, административное правонарушение может быть отнесено к грубым дисциплинарным проступкам лишь в случае, когда военнослужащий за него в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность.

Как видно из ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, военнослужащие несут не дисциплинарную, а административную ответственность на общих основаниях.

Ввиду изложенного законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлеченного за это деяние к административной ответственности, у командира войсковой части (номер) не имелось, в связи с чем приказ последнего от 20 февраля 2019 г. № 32 в оспариваемой части является незаконным, и на упомянутое воинское должностное лицо необходимо возложить обязанность по его отмене.

Что касается вопросов проведения заседания аттестационной комиссии и увольнения административного истца с военной службы, то суд исходит из следующего.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 того же Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 данной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует прийти к выводу, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Как установлено судом, 7 июня 2018 г. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 деяния, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, свидетельствует о нарушении административным истцом общих обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе, вопреки доводу административного истца, обоснованно признано аттестационной комиссией войсковой части (номер), несмотря на в целом положительную характеристику, основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы.

Наличие у административного истца на момент проведения 11 марта 2019 г. заседания аттестационной комиссии неснятого дисциплинарного взыскания в виде НСС, согласно тексту отзыва в аттестационном листе и показаниям свидетелей (Ф.И.О.), (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.), аттестационной комиссией не учитывалось.

Оценивая то обстоятельство, что ФИО1 о времени и месте заседания аттестационной комиссии не уведомлялся и на самом заседании отсутствовал, суд исходит из следующего.

22 февраля 2019 г., то есть за 16 дней до начала заседания, ФИО1 был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе.

За указанное время ФИО1 о дате проведения заседания у командования не интересовался, правом принять участие в заседании аттестационной комиссии либо представить какие-либо документы, опровергающие указанные в отзыве обстоятельства и которые могут повлиять на заключение аттестационной комиссии, не воспользовался, такого желания командованию не изъявлял.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что представить на заседании такие сведения либо документы не мог, поскольку таковых у него не имеется.

Ввиду изложенного, указанное нарушение порядка проведения аттестации при обстоятельствах, связанных с данным административным делом, с учетом фактического проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части (номер) и обоснованности ее заключения в отношении ФИО1, не может повлечь признание такого заключения незаконным по существу.

Не является таким нарушением порядка и участие в заседании комиссии (изъято) (Ф.И.О.).

Так, согласно приказу командира войсковой части 42948 от 11 января 2019 г. № 8, в состав аттестационной комиссии включен заместитель командира воинской части по военно-политической работе.

Клищенко же с февраля 2019 г. проходит стажировку в указанной воинской должности с целью последующего назначения на нее.

При этом помимо (Ф.И.О.) в заседании аттестационной комиссии принимали участие еще восемь ее членов и секретарь, что свидетельствует о легитимности ее состава.

Поскольку заключение аттестационной комиссии, утвержденное командиром воинской части, о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признано судом обоснованным, то является обоснованным и приказ об увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию.

Также не является таким нарушением порядка увольнения ФИО1, которое может повлечь отмену соответствующего приказа, то обстоятельство, что в нарушение п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, беседа с ФИО1 и составление в отношении него представления к увольнению с военной службы, проведены на следующий день после издания приказа об увольнении, поскольку фактически данные действия командованием выполнены, а само по себе решение об увольнении его с военной службы признано судом обоснованным.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 20 февраля 2019 г. № 32 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказ от 20 февраля 2019 г. № 32 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также аттестационной комиссии войсковой части (номер), связанных с порядком проведения аттестации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров