Решение № 2-650/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-650/2023

Копия Дело № 2-650/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003392-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15 ноября 2011 года между АО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыл клиенту счет, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, по условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем истец 14 февраля 2013 года выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118599,10 рублей не позднее 14 марта 2013 года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просит суд взыскать с наследников имущества ФИО1 задолженность по договору в размере 117476,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,54 рублей.

Представитель истца АО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,105-108).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2011 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» выпустило и выдало заемщику карту, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, открыт счет (л.д. 16, 17-22, 23-24).

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 подтвердил что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д.19).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14 февраля 2013 года банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 118599,10 рублей в срок не позднее 14 марта 2013 года (л.д. 32).

03 марта 2013 года заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями об отказе от принятия наследства обратился сын КСП., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 42об.).

Из справки формы № 29 следует, что на момент смерти ФИО1 проживал со своей женой ФИО2, сыном КСП и дочерью КТП (л.д.41об.).

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 июля 2022 года за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО2 была признана судом единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д.57-58).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Конопацкого по договору № от 15 ноября 2011 года составила 117476,79 рублей, в том числе: основной долг - 115465,58 рублей, задолженность по процентам - 2011,21 рублей (л.д. 9-15).

На счетах ФИО1 в <данные изъяты> на день его смерти имелись денежные средства в размере 0,12 рублей и 9885,20 рублей (л.д.43).

В Росреестре не имеется сведений о кадастровой стоимости жилого дома в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 96444 рубля (л.д.84-85).

Истцу было предложено представить суду сведения о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в <адрес> (л.д.103).Однако истцом сведения о рыночной стоимости спорного наследственного имущества не представлено, истец согласился с кадастровой стоимостью земельного участка (л.д.107-108).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В силу п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 5.22 Условий.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный Счет-выписку, согласно которому заемщик обязан оплатить обязательства по договору в размере 118599,10 рублей в срок до 14 марта 2013 года (л.д.32).

Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 14 февраля 2023 года у заемщика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

При этом начисление долга, процентов и других санкций после выставления заключительного счета не производилось.

Учитывая, что истец досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 14 марта 2013 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10 мая 2023 года (л.д.38), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 14 марта 2016 года (14 марта 2013 года + 3 года).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований Банку отказано, то в силу ст. 98, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15 ноября 2011 года, заключенному с ФИО1, в размере 117476,79 рублей, а также госпошлины в размере 3549,54 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.А.Приходько

Секретарь: В.В.Киселёва