Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025(2-9028/2024;)~М-7301/2024 2-9028/2024 М-7301/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1413/2025Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Дело № 2-1413/2025 УИД 65RS0001-01-2024-014933-19 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Белой А.Ф., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 2 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 31 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лица на сумму 2 171 000 рубля, выданного на срок до 15 февраля 2025 года. Факт получения денежных средств наличными суммы займа в размере 2 171 000 рублей подтверждается распиской на сумму 2 171000 рублей от 31 мая 2023 года. Согласно условий договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 15 февраля 2025 года, сумма возврата займа устанавливается приложением 1 к договору (графиком). Между тем, ответчик нарушает условия договора, в связи с чем, истец, указывая на свое право досрочного взыскания суммы займа, просил: -расторгнуть договор займа от 31 мая 2023года; -взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 171 000 рублей; -взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 223 849 рублей 77 копеек, согласно расчета по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; -взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по п. 3.1 Договора с 31 мая 2023 года о 15 ноября 2024 года в размере 1 721 000 рублей; -взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государст-венной пошлины в размере 52 811 рублей. Определением от 21 февраля 2025 года требования истца о расторжении договора займа оставлены без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, в связи, с чем, суд, руководствуясь ст.167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образов извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Частью 2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: Договор займа между физическими лицами от 31 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3( заемщиком), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 171 000 рублей, сроком возврата до 15 февраля 2025 года. Расписку о получении займа по договору денежного займа ФИО3 в сумме 2171000 рубля от 31 мая 2023 года. Указанный договор подписан ФИО1 и ФИО3 Расписка подписана ФИО3 Как следует из материалов дела ответчик на день рассмотрения дела 21 февраля 2025 года свои обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что денежные средства в сумме 2171000 рублей ответчику передавались, а поэтому, подлежат взысканию. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование займом в размере 223849 рублей, суд приходит к следующему. Как следует из текста договора пункта 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа, графика), сумма возврата по графику увеличивается в два раза. В договоре условия о размере процентов за пользование займом и их размере отсутствуют. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 5.Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов истцом ФИО1 исчислен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом периодов возврата денежных средств определенных графиком, без учета возрастания суммы задолженности, с 31 мая 2023 года по 15 ноября 2024 года. Согласно условий договора (приложения № (графика оплаты) суд производит расчет процентов. Сумма долга на начало периода, включая НДС: 400 000,00 ? Период начисления процентов: с 31.05.2023 по 15.02.2025 (627 дн.) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма процентов: 262134 рубля 97 копеек. Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году ? количество дней просрочки Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, и заявленный размер исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 223849 рублей 77 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 223849 рублей 77 копеек. Суд не усматривает основания для снижения размера указанных процентов, в силу следующего. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Как ранее уже было указано, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 31 марта 2024 года по 15 ноября 2025 года, суд приходит к следующему. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 33 Постановления № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Как следует из Договора денежного займа пункта 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора займа, графика), сумма возврата по графику увеличивается в два раза. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31 мая 2023 года по 15 ноября 2024 года составил 1721000 рублей. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58). Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Основанием для снижения неустойки по мнению суда, является явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 000 рублей, в силу ее явной несоразмерности. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 811 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238-244 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 2171000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 223849 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 500 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 811 рублей, а всего 2947660 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.П. Матвеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Т.П. Матвеева Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |