Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело № 2-2357/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Серпуховского филиала МОКА Попова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 133 458 рублей 06 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, связанного с неисполнением обязательств заёмщика по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2012 года; 62524 рублей 53 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 06 апреля 2012 года по 02 мая 2017 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления ФИО1 предположительно по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2012 года получил кредит в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При проведении инвентаризации имущества АКБ «Инвестбанк» (ОАО) никакой кредитной документации по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2012 года обнаружено не было. Факт выдачи денежных средств подтверждается только выпиской по расчётному счёту <номер> на имя ответчика ФИО1 Сведений о возврате ФИО1 указанной суммы в банке также не имеется. С учётом изложенного, истец просит взыскать 133 458 рублей 06 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от вышеуказанной суммы за период времени с 06 апреля 2012 года по 02 мая 2017 года в сумме 62524 рублей 53 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат Серпуховского филиала МОКА в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители ответчика по назначению адвокат Яковлев А.О. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 18 сентября 2017 года и адвокат Попов Е.Ю. в ходе настоящего судебного заседания возражали против удовлетворения иска, так как не представлено доказательств, свидетельствующих как о заключении кредитного договора, так и о его исполнении, не исключено, что ответчик вернул указанные денежные средства, возможно истёк срок исковой давности.

В соответствии с копиями решения Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года, определения Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.13-14, 15).

Согласно сведений, содержащихся в распечатки выписки из лицевого счета <номер>, отрытого на имя ответчика ФИО1, была осуществлена выдача кредита по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2012 года в сумме 200000 рублей; движение денежных средств по данному счёту было прекращено 08 января 2013 года; общий оборот составил 266245 рублей 94 копейки (л.д.7-10).

В соответствии с расчётом цены иска, представленной истцом, сумма задолженности составила 133 458 рублей 06 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06 апреля 2012 года по 02 мая 2017 года составили 62524 рубля 53 копейки (л.д.5-6).

Ответчику ФИО1 07 июля 2017 года направлялось уведомление о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о её погашении (л.д.11-12).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5120 рублей (л.д.4).

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 апреля 2012 года во исполнении кредитного договора <номер> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на имя ФИО1 на лицевой счёт <номер> было перечислено 200000 рублей. До 08 января 2013 года по данному счёту проводились операции по зачислению денежных средств; общий оборот составил 266245 рублей 94 копейки. 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Документы по указанному кредитному договору утрачены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию: неизвестны условия вышеуказанного кредитного договора (срок, проценты, штрафные санкции, порядок возврата); с достоверной точностью не установлена сумма возврата, так как истец основывается только на сведениях выписки из лицевого счета при отсутствии иного документального подтверждения, в частности, в виде первичных бухгалтерских документов. Сам же ответчик не может нести ответственность за утрату стороной истца документов, на основании которых возникли кредитные обязательства, наличие которые не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд не может согласиться со стороной истца о наличии именно неосновательного обогащения в данном конкретном споре.

Кроме того, невозможно в данном конкретном случае произвольное применение штрафных санкций, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за указанный период времени, начало которого истец исчисляет со следующего дня после перечисления кредитных денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании 133 458 рублей 06 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, связанного с неисполнением обязательств заёмщика по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2012 года; 62524 рублей 53 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 06 апреля 2012 года по 02 мая 2017 года; 5120 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 года.