Решение № 2-4518/2025 2-4518/2025~М-3686/2025 М-3686/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** по договору № от **/**/**** в размере 66 396,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от **/**/**** содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 42381272 от **/**/****;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

**/**/**** проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврата клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

**/**/**** ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 66 396,24 руб., не позднее **/**/****, однако требования ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **/**/**** составляет 66 396 руб.

ФИО4 в судебном заседании указал, что задолженность оплачена в полном объеме, о чем представил сведения об оплате.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «ФИО1» и ФИО2. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что АО «ФИО1» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыв клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а так же выпустил карту на имя ответчика.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 нарушал обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 396,24 руб.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Заемщиком ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 66 396,24 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от **/**/****.

Из справки, выданной АО «ФИО1», следует, что кредитный договор 51823983 (номер счета 4№) закрыт **/**/****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2

Учитывая, что решение принято не в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** по договору № от **/**/**** в размере 66 396,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина