Решение № 2-1276/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 167 039 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4540 руб. 79 коп.

В обоснование требований указано, что 12.11.2013 банком и ответчиком заключен кредитный договор №** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551 руб. 02 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, 15.07.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде, 13.12.2013 - по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 131554 руб. 36 коп. По состоянию на 28.04.2020 задолженность ответчика перед банком составила – 167039 руб.59 коп., из них просроченная ссуда - 65251 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 84733 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 17054 руб. 88 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.10.2020 ** выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором ссылается на то, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты (далее - Договор), на сумму 127551 руб. 02 коп., на срок 36 месяцев, под 29.90% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, частями в соответствии с «Графиком осуществления платежей», который является неотъемлемой частью Договора. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно не позднее даты указанной в Графике осуществления платежей (пункт 2 на 1-ой странице 3аявления-оферты). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на 7-ми страницах, которое представил истец. Также, истец представил выписку по счету ответчика за период с 12.11.2013 по 28.04.2020. Согласно выписке, последний платеж ответчик произвел 03.12.2015, путем внесения наличных денежных средств в сумме 2 000 руб. через банкомат «Совкомбанка» расположенный по [адрес] Согласно «Графику осуществления платежей» (страница 6 заявления-оферты, лист дела 20), следующий платеж ответчик должен был произвести не позднее 12.01.2016, однако ответчик этого не сделал, следовательно, истец узнал, что его право нарушено 13.01.2016, и с этой даты началось течение срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая изложенное, полагает, что срок исковой давности истек 13.01.2019. В ноябре 2018 года истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего 12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по кредитному договору № ** от 12.11.2013 в размере 167266 руб. 61 коп., а также судебных расходов. 17.06.2019 определением суда указанный приказ был отменен. Для разрешения вопросов связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», были даны следующие разъяснения. Пункт 18 Пленума гласит, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, течение срока исковой давности останавливается с момента вынесения судебного приказа, а после его отмены течение срока продолжается. И если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В рассматриваемом деле, течение срока исковой давности началось с 13.01.2016. В связи с вынесением судебного приказа 12.11.2018 течение срока остановилось, после отмены приказа 17.06.2019 течение срока продолжилось. А поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, срок удлиняется на 6 месяцев, то есть до 17.12.2019. Расчет срока давности: с 13.01.2016 по 12.11.2018 прошло 32 месяца с 13.01.2016 по 13.01.2017 = 12 месяцев; с 13.01.2017 по 13.01.2018 = 12 месяцев; с 13.01.2018 по 12.11.2018 = 10 месяцев; 12+ 12+ 1 0= 32 месяца. До истечения срока осталось 4 месяца, следовательно, срок давности удлиняется на 6 месяцев, с 17.06.2019 по 17.12.2019 = 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности истек 17.12.2019. Согласно отметке Ленинского районного суда т.Томска на исковом заявлении истец обратился в суд с указанным иском 21.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Обращает внимание на то, что в материалах дела находится определение Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2020 об отмене судебного приказа № ** вынесенного судом 18.07.2017. Указанным приказом было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченных процентов в размере 10912 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 218 руб. 26 коп., а всего 11131 руб. 04 коп. (10 912,78+218,26). Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разделяет течение срока исковой давности по главному требованию и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.). Судебным приказом от 18.07.2017 с ответчика были взысканы просроченные проценты, а в настоящем деле истец просит взыскать просроченную ссуду и штрафные санкции, при этом в исковом заявлении истец указывает, что просроченные проценты составляют 0 рублей. Таким образом, считает, что судебный приказ № ** вынесенный судом 18.07.2017 и впоследствии отмененный 25.03.2020, на исчисление срока давности по требованиям, заявленным в рассматриваемом деле, не влияет. Кроме того, согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с 12.11.2013 по 28.04.2020 (листы дела 8-10), в период с 02.04.2018 по 15.04.2020 на счет истца поступали денежные средства, которые были взысканы с ответчика на основании судебного приказа № ** от 18.07.2017, о чем свидетельствует указание на номер приказа и дату его вынесения в графе «Назначение». Согласно п. 23 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Кроме того, п. 20 того же Постановления Пленума гласит, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, взысканные с ответчика просроченные проценты на основании судебного приказа № ** от 18.07.2017 не свидетельствует о признании им долга, что в свою очередь не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям в рассматриваемом деле. По заявленным в иске требованиям, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд применить исковую давность по данному спору и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. А также, если суд сочтет, что истцом срок исковой давности не пропущен, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и штрафов заявленных истцом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551 руб. 02 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты, путем внесения ежемесячных платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Одновременно заемщиком подписаны заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 27551 руб. 02 коп. В период пользования кредитом заемщиком произведены платежи в счет погашения кредита в размере 131554 руб. 36 коп. Поскольку ответчик погашение основного долга и процентов своевременно не производил, сформировалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой со страхованием, анкетой клиента, заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, условиями кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банком начислены штрафные санкции (неустойка).

12.11.2018 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ по делу № ** о взыскании с ФИО2 по указанному договору суммы просроченных процентов в размере 10912 руб. 78 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 218 руб. 26 коп.

На основании указанного судебного приказа с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в период с 02.04.2018 по 15.04.2020 частично взыскана задолженность по просроченным процентом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2020 по делу № ** судебный приказ мирового судьи от 12.11.2018 отменен, в связи поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В рассматриваемом исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» требование о взыскании просроченных процентов не заявляет.

Банком заемщику 27.03.2020 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направлении претензии. Указано, что сумма задолженности по состоянию на 25.03.2020 составляет 167039 руб. 59 коп. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 167039 руб. 59 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 65251 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 13.12.2014 по 15.04.2020 в размере 84733 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 24.11.2014 по 02.04.2018 в размере 17054 руб. 88 коп.

Сторона ответчика, в обоснование возражений относительно исковых требований, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание условие кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику осуществления платежей, последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору подлежал внесению должником 14.11.2016.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 № ** в сумме 167266 руб. 61 коп.

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

17.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как после отмены 17.06.2019 судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляла более шести месяцев, течение срока исковой давности увеличению на шесть месяцев после отмены судебного приказа не подлежит.

Из указанного следует, что срок исковой давности по последнему платежу (14.11.2016) истек 14.11.2019.

Досудебная претензия о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору направлена в адрес ответчика только 27.03.2020.

Исковое заявление поступило в суд 21.08.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции), а направлено в суд 17.08.2020 (согласно оттиску почтового штампа на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам, подлежащим внесению ответчиком в рамках данного кредитного договора, так как превышает три года с учетом даты его заключения 12.11.2013 на срок 36 месяцев (до 14.11.2016).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0002-01-2020-005035-80