Решение № 2-5724/2018 2-5724/2018~М-5757/2018 М-5757/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5724/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

помощника прокурора ... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ... Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ... Республики Башкортостан» (далее – МКУ ЦБ МУО ...) о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказы от < дата > ..., от < дата > ..., от < дата > ..., от < дата > ... являются незаконными, поскольку при МКУ ЦБ МУО ... нет подведомственных учреждений, он не имеет право подписывать заявления третьих лиц, докладные записки главного бухгалтера ФИО3, руководителя договорного отдела ФИО4, акт об отказе предоставления объяснительной являются недопустимыми доказательствами, в приказах не указаны основания объявления выговора, не соблюден порядок привлечения к дисциплинарному взысканию, приказы составлены в его отсутствие. Его увольнение после многократных приказов о наложении дисциплинарного взыскания не допустимо, кроме того при его увольнении не учтено мнение профсоюза.

В связи с этим, истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ от < дата > ...), в виде замечаний (приказы от < дата > ..., от < дата > ...), приказ о прекращении трудового договора от < дата > ..., восстановить на работе в должности юриста МКУ ЦБ МУО ..., взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с < дата > до даты восстановления на работе в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что составленные в отношении него акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны даты, приказ об его увольнении не мотивирован, не содержит указания на пункт Трудового кодекса Российской Федерации, нарушенный работником, не соответствует требованиям Госкомстата, ввиду отсутствия отступа от левой границы 2 см., не указан табельный номер. В его работе не было нарушений, поскольку они не оказывают юридическую помощь посторонним лицам. При его увольнении не учтено мнение профсоюза.

Представитель ответчика МКУ ЦБ МУО ... ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на законность принятого ими решения об увольнении ФИО1. Поскольку он неоднократно не выполнял в соответствии со своими должностными обязанностями порученные ему задания, у которых были соответствующие сроки, он их игнорировал, потом стали давать задания под роспись, но истец подписи в ознакомлении с ними не всегда ставил. После чего они стали оформлять акты об отказе ФИО1 ознакомления с заданием руководителя. Истец не состоит в списке работников, являющихся членами профсоюза.

Помощник прокурора ... РБ ФИО6 полагала процедуру увольнения соблюденной, а само увольнение законным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 < дата > был принят на должность юриста МКУ ЦБ МУО ....Согласно трудовому договору на ФИО1 возложены обязанности исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и с соблюдением Устава МКУ ЦБ МУО ..., коллективного договора.

В соответствии с должностной инструкцией юриста МКУ ЦБ МУО ... ФИО1, ознакомленный под роспись, обязан был регистрировать муниципальные контакты по учреждениям, оформлять заявки на размещение запроса котировок по субъектам малого предпринимательства, оформлять заявки на размещение открытий аукцион по капитальному ремонту, оформлять дополнительные соглашения к муниципальном контрактам, проверять исполнение муниципальных контрактов, разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять методическое руководство правовой работой в муниципальном учреждении и оказывать правовую помощь в структурных подразделениях, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий, осуществлять учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел, принимать участие в работе по заключению договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности, давать справки и консультации работника учреждения по действующему законодательству, визировать распорядительные документы, соблюдать коммерческую тайну.

Приказом ...-од от < дата > руководителя МКУ ЦБ МУО ... ФИО7 за ненадлежащее исполнение порученного задания юристом ФИО1 об оказании помощи подведомственным учреждениям по сбору пакета документов и проведения экспертизы собранных документов для согласования прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключения договора на предоставление земельного участка учреждениям образования, находящейся в муниципальное собственности, в безвозмездное пользование с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ... РБ истцу объявлен выговор. Основанием для издания приказа послужили докладные записки главного бухгалтера ФИО8, руководителя договорного отдела ФИО4, акт об отказе предоставления объяснительной ФИО1 от < дата >. С приказом ФИО1 ознакомлен и получил его < дата >.

Приказом ...-од от < дата > руководителя МКУ ЦБ МУО ... ФИО7 за ненадлежащее исполнение порученного задания юристом ФИО1, а именно невыполнение оформления заявки на размещение МБОУ Детский сад ... и подготовки проекта контракта для своевременного размещения истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания приказа послужили докладная записка ведущего бухгалтера ФИО9 от < дата >, акт об отказе предоставления объяснительной ФИО1 от < дата >.

Приказом ...-од от < дата > руководителя МКУ ЦБ МУО ... ФИО7 за ненадлежащее исполнение порученного задания юристом ФИО1, а именно невыполнение поручения от < дата > – не подготовка проекта на оказание услуг по стирке белья по дошкольным образовательным учреждениям ГО ... согласно телефонограмме Управления образования ГО ... истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания приказа послужили докладная записка руководителя договорного отдела ФИО4 от < дата >, акт об отказе предоставления объяснительной ФИО1 от < дата >.

Данные приказы вынесены работодателем законно и обоснованно, при наличие оснований для применения мер дисциплинарного воздействия, с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

< дата > руководителем МКУ ЦБ МУО ... ФИО7 ФИО1 был ознакомлен с заданием по подготовке отчета по судебным делам за 2 квартал 2018 года, участие в которых принимали представители образовательных организаций ... в срок до < дата >, которое истцом вновь не было исполнено. Истец отказался от получения уведомления о предоставлении письменного объяснения, а также от дачи объяснительной по факту невыполнения задания.

Приказом ...-к от < дата > руководителя МКУ ЦБ МУО ... ФИО7 истец ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания приказа послужили трудовой договор от < дата > ..., акт ... об отказе работника ознакомиться с заданием от руководителя группы договорного отдела от < дата >, докладная записка руководителя группы договорного отдела ФИО4 от < дата >, уведомление ... о представлении письменного объяснения от < дата >, акт ... об отказе работника подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения от < дата >, докладная записка руководителя группы договорного отдела ФИО4 от < дата >, докладная записка главного бухгалтера ФИО8 от < дата >, акт ... об отказе работника писать объяснительную от < дата >, приказ ...-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от < дата >, докладная записка ведущего бухгалтера договорного отдела ФИО9 от < дата >, уведомление о представлении письменного объяснения ... от < дата >, акт ... об отказе работника подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения от < дата >, акт ... об отказе работника писать объяснительную от < дата >, приказ ...-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от < дата >, акт ... об отказе работника подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от < дата >, докладная записка руководителя группы договорного отдела ФИО4 от < дата >, уведомление ... о предоставлении письменного объяснения от < дата >, акт ... об отказе работника подписать уведомление от < дата >, приказ ...-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от < дата >, акт ... об отказе работника подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от < дата >, служебная записка руководителя группы договорного отдела ФИО4 от < дата >, уведомление ... о предоставлении письменного объяснения от < дата >, акт ... об отказе работника подписать уведомление от < дата >.

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен под роспись < дата >.

Доводы истца о том, что составленные в отношении него акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны даты, в его работе не было нарушений, поскольку они не оказывают юридическую помощь посторонним лицам, подлежат отклонению, т.к. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно поступившими заданиями с определенными сроками исполнения, адресованными истцу, актами об отказе работника знакомиться с заданиями, об отказе подписывать уведомления о предоставлении письменного объяснения, представлять объяснительные, докладными записками.

Доводы истца о том, что приказ об его увольнении не мотивирован, не содержит указания на пункт Трудового кодекса Российской Федерации, нарушенный работником, не соответствует требованиям Госкомстата, ввиду отсутствия отступа от левой границы 2 см., не указан табельный номер, суд отклоняет, поскольку все нарушения трудовых обязанностей, послужившие поводом к увольнению изложены в письменной форме, указанных в приказе об увольнении как основания для увольнения. Действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательного указания в приказе об увольнении в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей описания конкретного проступка, ссылок на положения локальных актов, которые работником были нарушены. Отсылки к описанию конкретных нарушений, допущенных работником при исполнении трудовых обязанностей, и установленных работодателем, приведены в основании увольнения, что является достаточным и допустимым. Кроме того, истец по существу не оспаривал не только факты ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, но и не предпринимал меры по устранению отмеченных недостатков, ссылалась только на нарушения порядка и процедуры увольнения.

По всем указанным в приказе об увольнении случаям у истца истребовались объяснительные, от дачи объяснений последний отказывался, о чем составлены соответствующие акты.

Доказательств его оговора со стороны руководства, сотрудников истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что при его увольнении не учтено мнение профсоюза не может быть принято во внимание, поскольку данному факту истцом не представлено доказательств, как это требует положение ст.56 ГПК РФ.

Иных доводов истца, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взысканий предлагалось представить объяснительные, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), поэтому правовых оснований для отмены приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечаний, об увольнении и восстановлении ФИО1 на работе не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО12 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ... Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф. Фархутдинова