Решение № 2-1194/2024 2-1194/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1194/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-32

Номер строки статотчета 2.213


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51 960 рублей 07 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 758 рублей 80 копеек, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 350 рублей 92 копейки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 266 дня. Общая сумма задолженности составляет 51 960 рублей, из которых: 44 992 рубля 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 6 925 рублей 07 копеек – иные комиссии, 42 рубля 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ЕМ представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, указывая, что при расчете суммы задолженности истцом учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения задолженности. Отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить сумму задолженность ответчика и сумму штрафных санкций.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЕМ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Совкомбанк» и ЕМ был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого заемщику была предоставлена карта «Халва» сроком действия 120 месяцев с лимитом кредитования в сумме 45 000 рублей, с выплатой процентов в размере 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора лимит кредитования при открытии Договора составляет 45 000 рублей. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва».

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

П. 1 тарифов предусмотрена неустойка при неоплате минимальнго ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, кроме того тарифами предусмотрены иные комиссии банка: комиссия за подключение Тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки», комиссия за ежегодное обслуживание счета, комиссия за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты, комиссия при вторичном оформлении банковской карты, запрос в устройстве самообслуживания стороннего банка.

Согласно п. 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора ответчику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Предоставление ЕМ кредита и пользование кредитной картой, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - платежи по договору вносил несвоевременно, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> платежей по кредиту не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 350 рублей 92 копейки. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность составила 51 960 рублей 07 копеек, из которых 44 992 рубля 81 копейка - просроченная ссудная задолженность, комиссии – 6 925 рублей 10 копеек, неустойка – 42 рубля 16 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ЕМ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи поступлением заявления от должника.

Судом установлено, что ответчик ЕМ не производила оплаты по кредитному договору в полном объеме с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тем самым нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, общими условиями договора потребительского кредита с приложением, определением об отмене судебного приказа.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 960 рублей 07 копеек.

Из письменного заявления ЕМ усматривается, что она просит применить к иску в части взыскания неустойки положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что они содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание, что размер просроченного основного долга составляет 44 992 рубля 81 копейка, комиссии – 6 925 рублей 10 копеек, неустойка – 42 рубля 16 копеек, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ЕМ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 80 копеек (платежные поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ЕМ задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51 960 рублей 07 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 758 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>