Решение № 2-393/2026 2-393/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-393/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчиков в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – удержанных по исполнительному листу № №, выданному мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области, <данные изъяты> руб. – по исполнительному листу № №, выданному Кунцевским районным судом <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области по приговору Одинцовского городского суда Московской области. По месту отбывания наказания трудоустроен с оплатой труда. Данные денежные средства на протяжении всего срока отбывания наказания поступали на его лицевой счет, с которого производились все удержания в соответствии с законом. Всего удержано около № рублей.

Истец считает, что удержания проводились незаконно. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области не выносился, о чем вынесено постановление суда об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он неоднократно обращался в бухгалтерию учреждения с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, обращения остались без должного внимания, действий со стороны администрации по возврату удержанных денежных средств не принималось. Указанные действия администрации исправительного учреждения причиняют истцу моральные, материальные и физические страдания, которые он оценивает в № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, суду дополнительно пояснил, что незаконность удержанных денежных средств в размере № руб. по исполнительному листу № №, выданному мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области, состоит в том, что согласно ответа мирового судьи на его заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» мировым судьей не выносился. Незаконность удержаний денежных средств в размере № руб. по исполнительному листу № №, выданному Кунцевским районным судом г.Москвы, заключается в том, что он на судебном заседании не присутствовал; в настоящее время подал в суд заявление о том, чтобы суд «возобновился», т.к. проходил без его участия. Моральные страдания выражаются в том, что из-за незаконно удержанных денежных средств он не может помочь материально своему ребенку.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 68-70), суду пояснили, что удержания из заработной платы истца производились в соответствии с законом на основании исполнительных документов, права осужденного ФИО1 не нарушались. Поскольку действия администрации законны, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 805-О-О).

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей (до 08.01.2019 - денежных средств, не превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей), может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 осужден Одинцовским городским судом Московской области к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию <данные изъяты> поступил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере № руб.

На момент рассмотрения дела денежные средства по исполнительному листу удержаны полностью. Правомерность удержания денежных средств по указанному исполнительному документу истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника - ФИО1 на общую сумму № руб. Согласно указанного постановления, взыскание по нему производится в рамках следующих исполнительных производств:

1. Исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом в пользу взыскателя <данные изъяты>); предмет исполнения - иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга № руб. На настоящий момент денежные средства по исполнительному производству удержаны полностью.

2. Исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга - <данные изъяты> руб. Погашено частично, в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Федеральный закон об исполнительном производстве в части 1 статьи 12 содержит перечень исполнительных документов. В число исполнительных документов названным Федеральным законом включены, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей, о взыскании с него задолженности в пользу СПАО «Росгосстрах».

Мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области оригинал заявления с приложением письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО1 как ошибочно направленный в их адрес в связи с тем, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области не выносился.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства по постановлению мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области в пользу СПАО «Росгосстрах» взысканы на основании решения суда, по вступлении которого в законную силу, был выдан исполнительный лист № вс №. Таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, а не судебного приказа, о чем указывает истец.

Таким образом, письмо мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для прекращения выплат по исполнительному документу, а равно возврате истцу исправительным учреждением удержанных по нему денежных средств не является.

Довод истца о том, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя УФК по г.Москве, рассмотренного Кунцевским районным судом Московской области, он не принимал личного участия, в связи с чем отсутствуют основания для удержания с него денежных средств по исполнительному листу № №, судом отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм права.

Судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, а равно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменены. Доказательство обратного истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника. Согласно сведениям, представленным ответчиком <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, удержания исправительным учреждением производились менее, чем 50% ежемесячно, что свидетельствует о правомерности действий должностных лиц исправительного учреждения в части удержаний по исполнительным документам из денежных средств истца.

Сам по себе факт удержания денежных средств не свидетельствует о причинении ФИО1 ущерба, который должен быть возмещен ответчиками, так как оплата денежных средств, взысканных решением суда в рамках возбужденного исполнительного производства, является его обязанностью.

Рассматривая заявленные требования с учетом обозначенных истцом основания и предмета иска, суд приходит к выводу, что должностные лица <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, удерживая в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного, имеющего задолженность по исполнительному документу, действуют в рамках имеющихся у них полномочий в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений, действия должностных лиц исправительного учреждения соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и уголовно-исполнительного законодательства, не нарушают прав и законных интересов ФИО1, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств, удержанных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а равно взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его заявления представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда), не уплаченная им при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.