Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1478/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002077-33 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7,, являющейся также представителем истца ФИО9, действующей на основании доверенности от 09.11.2022 (л.д.63),

третьего лица ФИО10,

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО9 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежной компенсации за произведённую перепланировку жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просят взыскать с Администрации города Нижний Тагил денежную компенсацию в размере 1 923 766 рублей 57 копеек (один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> равных долях по 961 823 рублей 29 копеек каждому истцу, а также расходы по составлению отчета оценке в размере 13 000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 34 230 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявление 7 000 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей в пользу ФИО8.

В обоснование требований указано, что истцы и их дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального предприятия « Райкомхоз-2» ФИО13 обратился к главе Ленинского района гор. Нижний Тагил ФИО15 с письмом за разрешением на перепланировку комнат правого крыльца общежития по <адрес> на две трехкомнатные квартиры, т.к. данная часть этого здания начала разрушаться, а желающих заселяться в полуразрушенные комнаты не было. В письме было указано, что работники ФИО9 и ФИО16 согласны на договорных условиях отремонтировать жилье за свой счет, восстановить туалет общего пользования на 1 этаже, а отремонтированные квартиры будут переданы по договору аренды на 5 лет ФИО9 и ФИО16, с последующим оформлением передачи этих квартир в собственность. Глава администрации <адрес> поставил свою резолюцию на данном обращении «Не возражаю». ФИО9 и ФИО16 работали на тот момент слесарями в МП «Райкомхо-2». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) главный архитектор города Грядов А.В. разрешил разработку проекта по перепланировке помещений правого крыла 1 этажа общежития по <адрес>-а с размещением двух 3-хкомнатных квартир, в котором также было указано, о том, что проектом должны быть предусмотрены изолированные входы в эти квартиры. ФИО9 и ФИО16 был выдан листок согласования, в котором перепланировка была согласована с отделом по жилищным вопросам Администрации города, СЭС Ленинского района, Райкомхоз Ленинского района, Администрацией Ленинского района города Нижний Тагил, Отделом пожарной охраны (ОПО) УВД района, Комитетом по архитектуре и градостроительству города.После согласования была проведена перепланировка и объединение комнат 6, 7, 8 и 9, расположенных в общежитии по <адрес>-а. Кроме того, был произведен монтаж отдельных изолированных входов в квартиры. Данные квартиры после перепланировки были приняты Администрацией Ленинского района.

БТИ города Нижнего Тагила были произведены замеры квартир, и составлен технический паспорт квартир, в частности <адрес>, из которого следует, что квартира имеет отдельные три жилые комнаты, кухню, совмещенные ванна и туалет, и два коридора, т.е квартира является благоустроенной трехкомнатной квартирой.

За перепланировку, монтаж отдельного входа, осмотр БТИ была произведена оплата за счет собственных средств.

ФИО17 обращался в Администрацию города с заявлением оформить правоустанавливающие документы на квартиру.

Администрацией города Нижний Тагил было предложено выкупить единовременно данную квартиру.

В настоящее время жилой дом по <адрес>-а подлежит сносу по Постановлению главы города.

Перепланировка трехкомнатной <адрес>-а в г. Н-Тагиле Свердловской области была произведена за счет истцов из собственных средств.

На основании отчета об оценки стоимость работ и материалов по перепланировке составила 1 923 766, 57 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11 Е.Ю., ФИО11 П.В., ФИО18

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7, которая предмет и основание заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала и просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО11 Е.Ю., ФИО11 П.В., извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.234).

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО12, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам делам (том 2 л.д.10-11).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что производил визуальный осмотр <адрес>-а в г. <адрес><адрес>, после чего выполнил отчет об оценке стоимости работ и материалов для воздания перепланировки и переустройства квартиры. Стоимость работ и материалов определил на ДД.ММ.ГГГГ. Для определения объема произведенных работ использовал технический паспорт квартиры.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО9 к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, исковые требования ФИО2, ФИО9 удовлетворены частично. Из решения суда следует, что постановлено сохранить жилое помещение - <адрес>-а в гор. ФИО1 <адрес> в перепланированном и переустроенном виде путем объединения комнат за №, 7, 8, 9, ранее расположенных в жилом доме по <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным СОГУП «Областной центр недвижимости - Горнозаводское БТИ». В удовлетворении требований истцов о признании постановление главы города Нижнего Тагила за № ПА от ДД.ММ.ГГГГ не законным, включении трехкомнатной <адрес>, площадью 78, 8 кв. м. по <адрес><адрес> в муниципальный жилищный фонд социального использования, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности отказано ( том 1 л.д.35-36).

Из указанного решения суда следует, что истцы, а также третье лицо ФИО11 Е.Ю. (дочь истцов) с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию двух комнатах в жилом помещении по адресу: <адрес>, которые находятся в долевой собственности истцов.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижнетагильского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семья Б-вых была вселена в комнаты №, 7, 8, 9 по адресу: <адрес>, с согласия работодателя истца ФИО9 МП «Райкомхоз 2» в 1994 году.

Согласно трудовой книжке ФИО9 в Муниципальное предприятие «Райкомхоз-2» истец был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального предприятия « Райкомхоз-2» ФИО19 обратился к главе <адрес> г. Н-Тагила ФИО15 с письмом за разрешением на перепланировку комнат правого крыльца общежития по <адрес> на две трехкомнатные квартиры, т.к. данная часть этого здания начала разрушаться, а желающих заселяться в полуразрушенные комнаты не было. Из письма также следует, что отремонтированные квартиры будут переданы по договору аренды на срок 5 лет ФИО9, с последующей передачей им этих квартир в собственность.

На основании постановления Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 разрешена перепланировка и объединение:

1.4. Комнат №, 7, 8, 9 по адресу: <адрес>, в трехкомнатную <адрес>.

В связи с произведенной перепланировкой (переустройством), СОГУП «Областной центр недвижимости - Горнозаводское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составила 78, 8 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ исключено из муниципального жилищного фонда социального использования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, квартира б, трехкомнатная квартира общей площадью 78, 8 кв. метра. Указанная квартира включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что начиная с 1994 года по момент рассмотрения дела истцы проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, без регистрации на постоянное место жительства.

В судебном заседании также было установлено, что начиная с 2002 года истцы обращались в Администрацию города Нижний Тагил по поводу оформления прав на жилое помещение.

Согласно ответу Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 Администрацией города Нижний Тагил был предложен единовременный выкуп жилого помещения. В случае несогласия приобретения квартиры на предложенных условиях семье было предложено оформить договор аренды.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку спорное жилое помещение из муниципальной собственности не выбывало, а истцам было достоверно известно, что у недвижимой вещи есть собственник.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, суд не усмотрел оснований для отказа истцам в удовлетворении требований в данной части, с учетом того, перепланировка и переустройство квартиры были выполнены с разрешения собственника Администрацией города Нижний Тагил, ФИО9 были проведены необходимые согласительные процедуры с уполномоченными органами, собственник жилого помещения не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, жилой дом на момент рассмотрения дела был признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для обращения истцов в рамках данного иска явилось, то, что на момент рассмотрения дела они были выселены из спорного жилого помещения, в связи с аварийностью жилого дома, при этом Администрацией города ФИО1 не были компенсированы расходы на переустройство и перепланировку жилого помещения, произведенную в 1997 году.

Согласно отчету 12 ВР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО18, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для создания путем перепланирования и переустройства, через объединение комнат №,7,8,9, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>А, <адрес> определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа:1 923 766 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 57 коп. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для создания путем перепланирования и переустройства, через объединение комнат №,7,8,9, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа:

1 539 013 рублей 26 коп. ( том 1 л.д.112, 71-225).

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно письма заместителя главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ Б-31 в адрес ФИО9, Администрацией города Нижний Тагил был предложен единовременный выкуп жилого помещения, в случае несогласия приобретения квартиры на предложенных условиях, семье было предложено оформить договор аренды ( том 2 л.д.16).

Исходя из длительности проживания истцов в жилом помещении (с 1994 года), сведений содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ Б-31, суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения из найма жилого помещения, где Администрация города Нижний Тагил выступала в качестве наймодателя, а истцы нанимателями.

В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.1).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.2).

Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается (п.3).

В судебном заседании установлено, что письменный договор найма между сторонами не заключался, плату за наем истцы за все время проживания с 1994 года до момента выселения (2025 год) не вносили.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с заявлением к заместителю главы города Нижний Тагил на получение разрешения на ремонт и переоборудование жилого помещения ФИО9 указал, что все расходы за ремонтные работы по переоборудованию берет за свой счет (том 2 л.д.21).

В указанном заявлении ФИО9 также просил на время проведения капитального ремонта оформить аренду данного жилого помещения, а по окончанию всех работ оформить документы о присвоении статуса квартиры и выдать юридический документ для проживания его семьи в данной квартире (л.д.21).

С учетом содержания заявления ФИО9, а также последующих действий Администрации города Нижний Тагил по выдаче разрешительных документов на переустройство и перепланировку жилого помещения, непринятия Администрацией мер к выселению семьи, вплоть до момента расселения всех жильцов дома, в связи с его аварийностью, суд приходит к выводу, что стороны согласовали, что расходы по переустройству и перепланировке в данном случае будет нести наниматель, что не противоречит п.2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что наймодателем за весь период проживания истцов, то есть на протяжении 30 лет, ни разу не выставлялась плата за наем жилого помещения истцам. По сути, истцы на протяжении 30 лет пользовались жилым помещением безвозмездно, внося только оплату за потребленные коммунальные услуги, при этом не вносили плату за наем жилого помещения, не компенсировали ответчику взносы за капитальный ремонт жилого помещения (до момент признания жилого дома аварийным).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовые основания для компенсации истцам денежных средств, затраченных за произведенную в жилом помещении перепланировку и переустройство жилого помещения, отсутствуют, так как истец ФИО9 при получении разрешения у Администрации города Нижний Тагил ан перепланировку и переустройство выразил намерение нести данные расходы за свой счет.

Основания для применения к правоотношениям сторон требований ст. 32 ЖК РФ не имеется, так как истцы собственниками жилого помещения не являются.

В этой связи, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Более того, суд отмечает, что в любом случае требования истцов удовлетворены быть не могут, поскольку истцами пропущен срок исковой давности (ходатайство заявлено ответчиком в период судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, перепланировка была завершена в 2001 году, то есть к указанному времени были понесены все расходы связанные с ее реализацией, а с настоящим иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 24 лет, тогда как срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований оснований для компенсации истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежной компенсации в размере 1 923 766 рублей 57 копеек за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> равных долях по 961 823 рублей 29 копеек каждому истцу, а также расходов по составлению отчета оценке в размере 13 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 34 230 рублей 00 копеек, расходов за составление искового заявление 7 000 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей в пользу ФИО8, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>