Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-4306/2024;)~М-3821/2024 2-4306/2024 М-3821/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 27 июня 2023 года № 32,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29».

В обоснование исковых требований указано о том, что между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (сокращенное наименование МАОУ СОШ № 29) и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» 27 июня 2023 года заключен договор № 32 на выполнение работ по текущему ремонту фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4, на основании дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов, шифр 20-077-4/1-ДВ, 23-066-СМ. Цена договора составила 1 386 019 рублей. На указанную сумму подрядчиком выполнены работы, а заказчиком работы приняты.

Пунктом 2.7 договора срок оплаты выполненных работ определен до 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В связи с чем утверждает, что 1 045 157 рублей 54 копейки ответчик должен был оплатить до 12 сентября 2023 года, а 340 862 рубля 34 копейки – до 18 октября 2023 года.

Заказчиком обязанность по оплате работ исполнена не была, в связи с чем ООО «РИТЕИЛ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (дело № А37-3470/2023). После предъявления иска МАОУ СОШ № 29 платежным поручением от 12 января 2024 года № 672545 оплатило выполненные работы на сумму 1 045 157 рублей 54 копейки. Размер исковых требований ООО «РИТЕИЛ» уменьшен до 340 861 рубля 46 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 11 апреля 2024 года исковые требований по названному делу удовлетворены, с МАОУ СОШ № 29 в пользу ООО «РИТЕИЛ» взысканы денежные средства (основной долг) в сумме 340 861 рубль 46 копеек.

В связи с уступкой ООО «РИТЕИЛ» право требования частичной оплаты по договору от 27 июня 2023 года № 32 ФИО1 в части основного долга в сумме 156 313 рублей и государственной пошлины в сумме 9 817 рублей по делу № А37-3470/2023, и ФИО2 – в части требования основного долга в размере 184 548 рублей, определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2024 года произведена замена взыскателя ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1 в сумме 166 130 рублей (156 313 рублей + 9 817 рублей), на ФИО2 – на сумму 184 548 рублей.

Денежные средства ФИО1 в сумме 156 313 рублей перечислены 16 сентября 2024 года – с просрочкой на 334 дня, неустойка за период с 19 октября 2023 года по 16 сентября 2024 года составила 33 065 рублей 41 копейку; денежные средства ООО «РИТЕИЛ» перечислены 12 января 2024 года в сумме 1 045 157 рублей 54 копейки, с задержкой на 122 дня, неустойка за период с 13 сентября 2023 года по 12 января 2024 года составила 68 004 рубля 92 копейки.

Кроме того, 8 октября 2024 года ООО «РИТЕИЛ» уступило ФИО1 право требования неустойки с части суммы основного долга в размере 1 045 157 рублей 564 копейки по договору от 27 июня 2023 года № 32.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 330, 702, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с МАОУ СОШ № 29 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 27 июня 2023 года № 32 в размере 101 070 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 032 рубля.

Определением судьи от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены департамент образования мэрии города Магадана, ООО «РИТЕИЛ», ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц, их представителей.

Исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, проанализировав их и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что 27 июня 2023 года между МАОУ СОШ № 29 (заказчик) и ООО «РИТЕИЛ», в лице директора ФИО1, (подрядчик), заключен договор № 32, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: «Текущий ремонт фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4, на основании дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов, шифр 20-077-4/1-ДВ, 23-066-СМ» (п. 1.1 договора).

Цена договора составила 1 386 019 рублей 88 копеек, оплата по договору производится за счет денежных средств, выделенных их местного бюджета путем безналичного расчета. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика. Срок оплаты выполненных работ – до 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Срок окончания работ – 30 сентября 2023 года (п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 3.1 договора).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 3, 3 октября 2023 года МАОУ СОШ № 29 от ООО «РИТЕИЛ» приняты работы на сумму 340 562 рубля 34 копейки, фактические объемы которых, указанные в акте, соответствуют фактически выполненным объемам работ. Качество выполненных работ соответствует требованиям проектной документации.

28 августа 2023 года сторонами составлена справка № 2, из которой усматривается, что подрядчиком на дату составления сторонами данной справки работы выполнены на сумму 1 045 157 рублей 54 копейки.

Платежным поручением от 12 января 2024 года № 672545 МАОУ СОШ № 29 оплачено ООО «РИТЕИЛ» 1 045 157 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11 апреля 2024 года по делу № А37-3470/2023 по делу по исковому заявлению ООО «РИТЕИЛ» к МАОУ СОШ № 29 о взыскании задолженности за выполненные по договору от 27 июня 2023 года № 32 работы по текущему ремонту фасада, ремонту межпанельных швов в размере 340 861 рубль 46 копеек, с МАОУ СОШ № 29 в пользу ООО «РИТЕИЛ» взысканы основной долг в размере 340 861 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей, а всего 350 678 рублей 46 копеек.

На основании пунктов 1, 2 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2024 года по делу № А37-3470/2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № 37А-3470/2023 в части требований на сумму 166 130 рублей (основной долг – 156 313 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 817 рублей) с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1, в части требований на сумму 184 548 рублей (основной долг) – на ФИО2.

8 октября 2024 года между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «РИТЕИЛ» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) право требования оплаты неустойки (пени) в размере 68 004 рубля 92 копейки по договору от 27 июня 2023 года № 32, заключенный между МАОУ СОШ № 29 и ООО «РИТЕИЛ» на выполнение работ: «Текущий ремонт фасада С-А, ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4, на основании дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов, шифр 20-077-4/1-ДВ, 23-066-СМ».

Истец утверждает, а ответчик не опроверг, что оплата по договору от 27 июня 2023 года № 32 произведена МАОУ СОШ № 29 в сумме 156 313 рублей ФИО1 только 16 сентября 2024 года.

В силу пункта 9.2 договора от 27 июня 2023 года № 23 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ (в том числе выполненных работ при досрочном прекращении договора), он выплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Принимая во внимание, что на сумму 1 045 157 рублей 54 копейки акт выполненных работ подписан сторонами 28 августа 2023 года, то заказчик должен был произвести оплату работы не позднее 12 сентября 2023 года. Акт выполненных работ на сумму 340 562 рубля 34 копейки подписан 3 октября 2023 года, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 18 октября 2023 года.

Истец произвел расчет пени от суммы 156 313 рублей за период с 19 октября 2023 года по 16 сентября 2024 года (334 дня) в сумме 33 065 рублей 41 копейку; в части оплаты по договору на сумму 1 045 157 рублей 54 копейки - за период с 13 сентября 2023 года по 12 января 2024 года (за 122 дня) в размере 68 004 рубля 92 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет либо возражения по существу спора не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к МАОУ СОШ № 29 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 032 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 20 ноября 2024 года. Понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 27 июня 2023 года № 32, удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) пени в общей сумме 101 070 рублей 33 копейки по договору от 27 июня 2023 года № 23, заключенному между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ», включая пени с суммы долга 1045 157 рублей 54 копейки за период с 13 сентября 2023 года по 12 января 2024 года в размере 68 004 рубля 92 копейки, пени с суммы долга 156 313 рублей 00 копеек за период с 19 октября 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере 33 065 рублей 41 копейка.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 032 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения суда – 5 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко