Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-156/2017

Дело № 2А – 156 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плюсса

Псковская область 13 октября 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием прокурора Плюсского района Прокофьева М.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Струго-Красненский» в лице временно исполняющего обязанности начальника- подполковника полиции ФИО3 об установлении ФИО2 дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Струго-Красненский», в лице временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Струго-Красненский» (далее МО МВД России «Струго-Красненский) подполковника полиции ФИО3, обратился в суд с заявлением об установлении ФИО2, … … г.р., состоящему под административным надзором, дополнительных административных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго - Красненский») 2 раза в месяц в установленные дни, запретить находиться в местах, где продаются спиртные напитки в розлив.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Плюсского районного суда Псковской области от 11.11. 2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы и установлено административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго - Красненский» 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органах внутренних дел.

15.04.2016 г. ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы условно- досрочно на 5 месяцев 26 дней. 10.10.2016 г. срок условно-досрочного освобождения у ФИО2 истёк.

По отбытию срока наказания ФИО2 прибыл для проживания в п. З. П-го района П-й области и поставлен на профилактический учёт с установлением административного надзора в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский».

При постановке на учёт ФИО2 были разъяснены условия и правила исполнения установленных судом обязанностей и ограничений, он был предупреждён об ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, объяснена ответственность за совершение административных правонарушений, проведена беседа о недопустимости преступлений.

За время нахождения под административным надзором с ФИО2 сотрудниками полиции проводилась профилактическая работа в виде посещений по месту жительства, контроля его поведения в быту, профилактических бесед о вреде алкоголя, недопустимости правонарушений и преступлений. ФИО2 неоднократно предупреждался об установлении дополнительных ограничений или привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, не исполнения установленных административных ограничений.

В течение года ФИО2 дважды совершил административные правонарушения:

23.03.2017 г., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ;

17.07.2017 г., привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО2 работает на торфопредприятии ООО «П.» разнорабочим, характеризуется положительно. Проживает в квартире с родной сестрой и её несовершеннолетним сыном, обеспечивает их, взаимоотношения в семье нормальные. Злоупотребляет алкоголем. Жалоб на поведение ФИО2 в ОП по Плюсскому району от жителей п. З. П-го района, Администрации г/п «З.» не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у психиатра и нарколога в филиале «Плюсский ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ограничение в виде запрета посещения мест, реализуемых спиртные напитки в розлив, является обоснованным, поскольку ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртным, привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Часто бывает в п. Плюсса, на территории которого имеются торговые точки, продающие в розлив спиртные напитки. Выезжает за пределы Плюсского района, где также имеются такие заведение.

Административный ответчик ФИО2 с административными исковыми требованиями согласился. Подтвердил, что при установлении административного надзора и постановке на учет в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ему были разъяснены порядок осуществления административного надзора, последствия и ответственность за нарушение установленных ему ограничений, совершение административных правонарушений и преступлений. Подтвердил факты привлечения к административной ответственности и обстоятельства совершения административных правонарушений, как они установлены в постановлениях по делу об административном правонарушении.

Прокурор Прокофьев М.А. дал заключение и необходимости установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, поскольку подтверждены факты нарушения административных ограничений в виде неявки на регистрацию в установленный день и привлечения поднадзорного к административной ответственности дважды в течение года. При этом, предлагаемые ограничения считает оправданными, учитывающими личность, образ жизни ФИО2

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в суде из объяснения сторон и материалов дела, по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 11.09.2014 года ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по делу установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 11-15).

От отбывания наказания ФИО2 освобожден 15.04.2016 года условно-досрочно.

Решением Плюсского районного суда Псковской области от 11.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы и установлено административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго - Красненский» 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органах внутренних дел. (л.д. 8-10).

По прибытию на место постоянного жительства после освобождения из мест лишения свободы, 23.11.2016г. ФИО2 был поставлен на учет в отделении полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» на основании вышеуказанного решения Плюсского районного суда и на него было заведено учётно-профилактическое дело.

С момента начала отбывания административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и подвергался административному наказанию.

По постановлению заместителя начальника ОП по Плюсскому району Псковской области от 23.03.2017г. ФИО2 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ,- в правонарушении против общественного порядка и общественной безопасности с назначением штрафа в размере 600 рублей. (л.д.14);

По постановлению начальника ОП по Плюсскому району Псковской области 17.07.2017г. признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в правонарушении против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение заключалось в неявке 03.07.2017 года на регистрацию в орган внутренних дел. (л.д.22).

После каждого факта привлечения к административной ответственности ФИО2 письменно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, соответственно 23.03.2017 года и 17.07.2017 года, что административным ответчиком не оспаривалось. (л.д.13,17)

Как следует из характеристики заместителя главы Администрации ГП «З.» по состоянию на 28.08.2017 года, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «П.» имеет положительные отзывы (л.д.31).

В характеристике из ОП по Плюсскому району Псковской области МО МВД России «Струго-Красненский» по состоянию на 25.09.2017 года по месту жительства ФИО4 также характеризуется удовлетворительно. В указанный период существовал на разовые заработки.(л.д.24).

В то же время, в указанных характеристиках отмечается склонность ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками.

Данное обстоятельство объективно подтверждено в судебном заседании, а также фактом привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение от 22.03.2017 года, совершенное в нетрезвом состоянии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора. Предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Струго-Красненский» в лице временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Струго-Красненский» подполковника полиции ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2, … … года рождения к ранее установленному административному надзору решением Плюсского районного суда Псковской области от 11.12.2016 года, дополнительные административные ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в Отделение полиции по месту жительства (ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго - Красненский») 2 раза в месяц в установленные дни, запрета находиться в местах реализации спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.Б. Самойлова