Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-190/2017Некоузский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-190/2017 Именем Российской Федерации (заочное) С. Новый Некоуз 15 сентября 2017 года Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С., при секретаре Моховой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> рублей. Право использовать кредитный лимит предоставлено в соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющимися составными частями заключенного договора. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности в размере <...> копейка, однако в установленный договором срок ФИО2 задолженность по договору кредитной карты не погасила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копейка, из которых <...> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <...> копейки - просроченные проценты, <...> копеек - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты, просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать, согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии Тарифами. ФИО3 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2). Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копейка, из которых <...> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <...> копейки - просроченные проценты, <...> копеек - штрафные проценты. В расчете задолженности, основанном на выписке по счету ФИО1, проверенном судом, истцом все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Иных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Расчет задолженности по кредитному договору рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 366 рублей 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 810-811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копейка, из которых <...> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <...> копейки - просроченные проценты, <...> копеек - штрафные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <...> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья Т.С. Ухова Суд:Некоузский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Ухова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 2 июня 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-190/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-190/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|