Решение № 2-2804/2023 2-2804/2023~М-2258/2023 М-2258/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-2804/2023

Дело № 2-2804/2023

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ООО "Филберт" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

... ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 443 700руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 443 700 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от ... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 530 469,18 руб.:

- задолженность по основному долгу в сумме 422 080,43 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 108 088,75 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 530 469,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 504,70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 443 700руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 443 700 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от ... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 530 469,18 руб.:

- задолженность по основному долгу в сумме 422 080,43 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 108 088,75 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН ...) задолженность в сумме 530 469,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 504,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья А.Г. Молотиевский