Решение № 2-2-2062/2019 2-2-2062/2019~М0-2-718/2019 М0-2-718/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2-2062/2019

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк»), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 000 рублей.

При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ»), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 56 709 рублей 29 копеек, состоящую из:

- основного долга – 29 292 рубля 91 копейка;

- процентов – 26 599 рублей;

- комиссии - 817 рублей 38 копеек.

На основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427166591, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправлений.

Так, согласно условий кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договора уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании указанного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата, в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 709 рублей 29 копеек.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56709 рублей 29 копеек, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1901 рубль, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещалось (л.д. 51). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 38), в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. В обоснование заявленных возражений указывала, что ее права, как потребителя кредитного продукта, нарушены заключенным между первоначальным кредитором и истцом по делу договора уступки прав требований, так как ООО «СААБ» отсутствует в перечне тех лиц, которые могу предъявлять к ней, как к должнику требования. Следовательно, такой договор между указанными лицами заключен незаконно. Банк не получал от нее согласия на заключение с истцом договора уступки права требования. Размер начисленных процентов на сумму долга является слишком завышенным. Более того, Банком в размер ее задолженности также включены комиссии, которые условиями кредитного договора предусмотрены не были.

Также, от ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого: в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. На основании ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только Банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть, организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. А учитывая, что согласия ответчика не было получено об уступке права требования, такой договор является незаконным. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Позицию Верховного суда поддержал и Конституционный суд, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положения ст. 384 ГК РФ, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п. 2 ст. 385 данного Кодекса, согласно которого кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своем письме указала, что в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника, а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов; что если в кредитном договоре и содержится согласие должника-потребителя на передачу банком своих прав требований коллекторам, судам следует достоверно устанавливать факты действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в договор таких условий. Кроме того, в исковом заявлении ООО «СААБ» ссылается на условия договора с Банком о праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без замечаний и оговорок. Однако, в прилагаемой к иску копии заявления на получение карты, п. 9 Банком приведен перечень организаций, осуществляющих деятельность по взысканию / сбору задолженности от имени Банка. Данный перечень не содержит ООО «СААБ», выступающего в качестве истца по настоящему судебному разбирательству (л.д. 57-59).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк»), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты (л.д. 8-13).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 000 рублей.

При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 20-24).

Из материалов дела также следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 56 709 рублей 29 копеек, состоящую из:

- основного долга – 29 292 рубля 91 копейка;

- процентов – 26 599 рублей;

- комиссии - 817 рублей 38 копеек (л.д. 7, 25-30).

Размер указанной задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 20-24).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, он выполнен исходя из условий кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427166591, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 29-33).

В свою очередь, ответчиком доказательств исполнения со своей стороны условий кредитного договора, как и погашения задолженности, не представлено.

На основании указанного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о завышенном размере начисленных процентов по кредитному договору, необоснованности начисления комиссии в размере 817 рублей 38 копеек, то суд считает их необоснованными, так как при заключении кредитного договора, стороны согласовали все его существенные условия, в том числе процентную ставку за пользование ФИО2 кредитными средствами, размер комиссии, которые установлены Тарифами (абз. 2 п. 4 заявления о предоставлении кредита) (л.д. 12), ответчик с ними согласилась, что подтверждается наличием ее подписи в договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 3 заявления ответчика на предоставление ей кредита, договор между Банком и клиентом состоит из настоящего заявления, Правил и тарифов (л.д. 12).

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк»»Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 19).

Как следует из п. 1.2 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарием), сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № к настоящему договору (л.д. 25).

Согласно приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (актуального реестра заемщиков), АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (л.д. 28-30).

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр (л.д. 35-37).

На основании изложенного, возражения ответчика являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 1901 рубль, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 2-3).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 348, 349, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 56 709 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 29 292 рубля 91 копейка; проценты – 26 599 рублей; комиссии - 817 рублей 38 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль, а всего взыскать – 58610 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО5