Решение № 2А-570/2018 2А-88/2019 2А-88/2019(2А-570/2018;)~М-600/2018 М-600/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-570/2018

Адм.дело № 2а-88/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 18 февраля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гасиловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Новоселова А.С., представителя административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2, соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании незаконным акта проверки органом муниципального контроля физического лица № 196 от 13 декабря 2018 года в части и признания предписания муниципального инспектора по земельному контролю № 94 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании незаконным акта проверки органом муниципального контроля физического лица № 196 от 13 декабря 2018 года в части и признания предписания муниципального инспектора по земельному контролю № 94 недействительным, указав, что 13 декабря 2018 года ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3 и начальником отдела архитектуры управления архитектуры и градостроения администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО4 в его присутствии была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков с КН <...>, <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки 13 декабря 2018 года был составлен акт № 196, в котором был отражено нарушение ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ и допущенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 и ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании указанного акта ФИО3 ему (ФИО1) было выдано предписание № 94 от 13 декабря 2018 года, в соответствии с которым в срок до 13 июня 2019 года предписано устранить следующие нарушения требований законодательства: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельном участке с КН <...>, площадью 167 кв.м; ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на земельных участках с КН <...>, площадью 39 кв.м и с КН <...>, площадью 24 кв.м; ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ на части территории кадастрового квартала <...>, ориентировочной площадью 300 кв. м. Указанные выше акт и предписание составлены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. В акте отражено, что 2-й этаж принадлежащего ему (административному истцу) 2-х этажного нежилого здания с КН <...>, площадью 67,5 кв.м (расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, с видом разрешенного использования - занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады), используется под жилые помещения. Имеют место признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ и признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Указанные в акте сведения не соответствуют действительности. Второй этаж данного здания никогда под жилые помещения не использовался и не используется. В акте имеется запись о его не согласии с актом в указанной части, письменное объяснение приобщено к акту. На втором этаже нежилого здания отсутствуют как таковые жилые комнаты, подсобные помещения в виде коридоров, кухни, туалета, ванной. Отсутствует водоснабжение, канализация. Он (ФИО1) пояснял, что на втором этаже здания осуществляет ремонт. Нахождение на втором этаже старых бытовых вещей не свидетельствует о том, что второй этаж здания используется для проживания. В помещении склада могут храниться любые несыпучие строительные и иные материалы и вещи, в том числе различные бывшие в употреблении предметы. Выводы в акте о том, что помещения второго этажа указанного выше нежилого здания обустроены под жилые помещения и усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, и признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, противоречат действующему законодательству и обстоятельствам проверки. Не согласен он (административный истец) и с указанием в акте об использовании части территории кадастрового квартала <...>, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>, ориентировочно площадью 300 кв.м. В акте имеются несоответствия относительно указания площади части территории кадастрового квартала. Навес имеет площадь не более 25 кв.м. Территория под навесом, как и территория где размещена клумба с цветами, доступна для всех, включая жителей дома <адрес>. В акте должностные лица сами указали, что навес используется для сушки белья жильцами дома <адрес>. Наличие навеса (не являющегося объектом капитального строительства), клумбы с цветами и детской песочницы на земельном участке не является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Упоминаемая в акте территория кадастрового квартала относится к территории общего пользования. Пользование данной территорией осуществляется беспрепятственно всеми, включая жителей рядом расположенного многоквартирного дома <адрес>. Ни навес, ни клумба с цветами, ни детская песочница не создает никому препятствий в пользовании данной частью кадастрового квартала, и не является самовольным занятием земельного участка или части земельного участка. В силу ч. 5 ст. 72 Земельного кодекса РФ правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства обладают должностные лица органов государственного земельного надзора. В связи с чем, выданное должностными лицами МО «Гусевский городской округ» предписание является незаконным. Просит признать незаконным акт № 196 проверки органом муниципального контроля физического лица от 13 декабря 2018 года, составленный должностными лицами администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, в части указания на то, что 2-й этаж принадлежащего 2-х этажного нежилого здания <адрес> с КН <...>, площадью 67,5 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, с видом разрешенного использования - занятый нежилым зданием - складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады, используется под жилые помещения, и указания в акте о самовольном использовании части территории кадастрового квартала <...>, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>, ориентировочно площадью 300 кв.м; недействительным предписание № 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Новоселов А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что проверка проведена уполномоченным должностным лицом, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки, приложен соответствующий пакет документов. Допущенные административным истцом ФИО1 нарушения подробно описаны в акте с указанием доводов, по которым должностное лицо пришло к соответствующему выводу. Не указание подробного описания выявленных нарушений в предписании не свидетельствует о его незаконности.

Соответчик ФИО3 также полагала, что заявленные требования являются необоснованными, поддержала позицию представителя администрации МО «Гусевский городской округ».

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При этом, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (ч.ч. 2 и 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Калининградской области № 120 от 17 марта 2015 года утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области, устанавливающий процедуру осуществления органами местного самоуправления Калининградской области муниципального земельного контроля на территории Калининградской области (далее Порядок).

Пунктами 2 и 3 данного Порядка предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим порядком, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 7 Порядка в рамках муниципального земельного контроля осуществляются, в том числе:

-организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Калининградской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Калининградской области предусмотрена административная и иная ответственность;

- принятие правовых мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, органами исполнительной власти Калининградской области в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке;

Основными задачами муниципального земельного контроля, в соответствии с п. 8 Порядка, являются обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области в отношении объектов земельных отношений: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (1); об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и о приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (3).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Гусевский городской округ» урегулирован, в том числе, Положением «Об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Гусевский городской округ», утвержденным решением № 69 окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» от 30 сентября 2015 года.

Согласно пунктам 3 и 4 вышеуказанного Положения уполномоченным органом администрации МО «Гусевский городской округ», осуществляющим муниципальный земельный контроль, является Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации МО «Гусевский городской округ». Должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является специалист по муниципальному земельному контролю Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации МО «Гусевский городской округ».

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в рамках муниципального земельного контроля осуществляется организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Калининградской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Калининградской области предусмотрена административная и иная ответственность; принятие правовых мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушения, в том числе во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, органами исполнительной власти Калининградской области в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Пунктом 17 установленного Постановлением Правительства Калининградской области № 120 от 17 марта 2015 года Порядка предусмотрено, что внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Внеплановые проверки в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления также могут проводиться в случае поступления обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области. (19)

Аналогичные положения закреплены и в 11.2 Положения «Об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Гусевский городской округ».

Как установлено в судебном заседании 12 октября 2018 года в администрацию МО «Гусевский городской округ» обратился Л. с письменным заявлением, в котором просил провести проверку целевого использования нежилых зданий по адресу <адрес>, а также земельного участка.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу <адрес>, следует, что данный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 167+/-4 кв.м имеет вид разрешенного использования – занятый складом с пристроенным помещением гаража, находится в аренде сроком на 49 лет у ФИО1 и Х..

Кадастровым паспортом на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается, что данный земельный участок площадью 39+/-2,2 кв.м из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования занятый нежилым зданием – складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с КН <...> площадью 24+/- 1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под склады, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Нежилое здание – складское помещение для хранения несыпучих строительных материалов общей площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <...> от 09 марта 2016 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит, что у администрации МО «Гусевский городской округ» имелись основания для проведения внеплановой проверки соблюдения административным истцом ФИО1 земельного законодательства.

Согласно п. 22 Порядка, установленного Постановлением Правительства Калининградской области, о проведении плановых и внеплановых проверок граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля посредством направления копии распоряжения или приказа органа муниципального земельного контроля о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование уведомления или вызова и его вручение адресату.

23 ноября 2018 года главой администрации МО «Гусевский городской округ» принято распоряжение № 866-р, согласно которому глава распорядился провести внеплановую выездную проверку в отношении ФИО1 относительно соблюдения последним норм действующего земельного законодательства и использования земельных участков по назначению. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ведущий специалист, муниципальный инспектор по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3, к участию в проверке в качестве эксперта привлечен начальник отдела архитектуры управления архитектуры и градостроения администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО4.

Соответствующее уведомление с распоряжением главы администрации МО «Гусевский городской округ» направлено в адрес административного истца ФИО1 почтой и получено им лично, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, при осуществлении муниципального земельного контроля применяются типовые формы документов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам каждой проведенной проверки составляется акт проверки (в двух экземплярах).

Пунктом 28 Порядка, установленного Правительством Калининградской области, предусмотрено, что в акте проверки данные о лицах, в отношении которых проводилась проверка, указываются в следующем объеме:

4) в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, контактный телефон.

К акту проверки, согласно п. 29, прилагаются следующие документы, которые являются неотъемлемой его частью: обмер площади земельного участка (со схематическим чертежом земельного участка) по форме согласно приложению № 1 к настоящему порядку; фототаблица по форме согласно приложению № 2 к настоящему порядку; предписание об устранении выявленных нарушений по форме согласно приложению № 3 к настоящему порядку; объяснения субъекта проверки (или его представителя), иных лиц, располагающих информацией, необходимой для установления наличия (отсутствия) нарушений обязательных требований.

13 декабря 2018 года по итогам проведения вышеуказанной проверки в отношении административного истца ФИО1 ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3 и экспертом ФИО4 составлен акт, согласно которому установлено, что административный истец ФИО1 использует принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу <адрес>, имеющие разрешенное использование – занятые нежилым зданием – складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов, не по назначению, поскольку 2 этаж принадлежащего ФИО1 вышеприведенного складского помещения используется как жилое; часть земельного квартала <...>, ориентировочной площадью 300 кв.м, права ФИО1 на который согласно выписке ЕГРП не зарегистрированы, используется им самовольно (на данном земельном участке ФИО1 оборудованы сушка для белья, детская песочница, разбита клумба). К акту прилагается фототаблица, схематический чертеж земельного участка, обмер площади земельного участка.

Административный истец ФИО1 с актом проверки от 13 декабря 2018 года ознакомлен, им получена его копия.

Довод ФИО1 о неправомерности указания должностными лицами администрации МО «Гусевский городской округ» в акте проверки на использование им второго этажа складского помещения как жилого, а также завышенного размера самовольно используемого им земельного участка, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Изложенный ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3 и экспертом ФИО4 в акте проверки вывод об использовании нежилого здания – складского помещения для хранения несыпучих строительных материалов как жилого сделан на основании осмотра помещения (в помещении находятся диван, столы, стулья, оборудовано спальное место, стоит холодильник, висят люстры), что отражено в акте.

Данный вывод был также подтвержден в судебном заседании как показаниями допрошенного свидетеля Л., так и исследованными письменными доказательствами (техническим паспортом, согласно которому помещение склада оборудовано туалетом и душевой, документами по газоснабжению, из которых усматривается, что складское помещение ФИО1 газифицировано не только в целях отопления, но и приготовления пищи (в помещении оборудована кухня, в которой установлена газовая плита, оборудована система вентиляции).

Размер самовольно используемого ФИО1 земельного участка установлен посредством его обмера с занесением соответствующих сведений в акт обмера.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 пояснил, что при обмере земельного участка участие не принимал, каких-либо препятствий со стороны администрации в участии при обмере земельного участка ему не чинилось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что ведущим специалистом, муниципальным инспектором по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3 обоснованно сделан вывод о том, что земельные участки используются ФИО1 не только не по целевому назначению, но и без надлежащего оформления прав на них, что влечет нарушением требований Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями Порядка, установленного Правительством Калининградской области, предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены и за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Калининградской области установлена ответственность.

13 декабря 2018 года ведущим специалистом ФИО3 по результатам внеплановой выездной проверки вынесено предписание в адрес административного истца ФИО1 в связи с выявленными нарушениями ст.ст. 25, 26 и 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8.8, ст. 7.1 КоАП РФ. На ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения. ФИО1 с оспариваемым предписанием ознакомлен, ему вручена его копия, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая возникший спор по существу, суд принимает во внимание то, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки утверждениям административного истца и его представителя о несоответствии выданного предписания нормам действующего законодательства, суд находит, что форма данного предписания полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит указание на допущенные административным истцом нарушения, более подробное описание которых отражено в полученном ФИО1 акте, составленном по результатам выездной проверки, не позволяющем двоякое толкование выявленных нарушений и перечня необходимых работ, направленных на устранение нарушений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта № 196 проверки органом муниципального контроля физического лица от 13 декабря 2018 года, составленного должностными лицами администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, в части указания на использование 2 этажа двухэтажного нежилого здания <адрес> с КН <...> площадью 67,5 кв.м (расположенного на земельных участках с КН <...> и КН <...>, с видом разрешенного использования – занятый нежилым зданием – складским помещением для хранения несыпучих строительных материалов и склады), на использование под жилые помещения, указания в акте о самовольном использовании части территории кадастрового квартала <...>, прилегающей к земельным участкам с КН <...> и КН <...>, ориентировочной площадью 300 кв.м, признании недействительным предписания № 94 ведущего специалиста, муниципального инспектора по земельному контролю администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от 13 декабря 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Г.Г. Стригунова