Решение № 12-502/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-502/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 04 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок, мотивируя тем, что инспектором не верно оценен механизм возникновения ДТП, при оценке обстоятельств не было принято во внимание, что в момент столкновения его транспортное средство не двигалось, им помех для движения другим транспортным средствам не создавалось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте был извещен посредством смс-сообщения, в жалобе имеется сведения о рассмотрения дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из обжалуемого определения следует, что ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес Бенц» регистрационный знак № при движении задним ходом совершил столкновение с полуприцепом «Кроне SD» государственный регистрационный знак №, который был был прицеплен к автомашине «Скания» государственный регистрационный занк №. Действия ФИО1 при ДТП не образуют признаков состава административного правонарушения и исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в доводах своей жалобы ссылается на наличие в действиях второго участника ДТП состава административного правонарушения и нарушения им конкретных пунктов правил дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения определения должностного лица не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Пищукова