Решение № 2-1262/2018 2-1262/2018~М-1140/2018 М-1140/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1262/2018

66RS0043-01-2018-001400-53

Дело №2-1262/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО6 задолженности в размере 2757857 руб. 25 коп., из них: по кредитному договору <***> от Х в размере 1232414 руб. 53 коп., по кредитному договору <***> от Х в размере 525442 руб. 72 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 16 989 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 1020000 руб. 00 коп., сроком по Х с выплатой Х% годовых. Кроме того, Х между истцом и ФИО6 был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом в размере 300000 руб. 00 коп. до Х, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере Х годовых. Х ФИО6 умер и поскольку обязательства ФИО6 после его смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО6, а так же расторгнуть кредитный договор, заключенный с Х

Определением суда от Х (л.д. 163) в качестве ответчиков были привлечены предполагаемые наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам ФИО6 с вышеуказанных наследников, т.е. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Привлеченные к делу в качестве ответчиков ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а так же ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, указав, что они отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ФИО6

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что Х между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 1020000 руб. 00 коп., сроком по Х с выплатой Х% годовых. Кроме того, Х между истцом и ФИО6 был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом в размере 300000 руб. 00 коп. до Х, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере Х годовых, в соответствии с которым последний получил кредитную карту, по которому обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договорами суммы займа.

Однако, как установлено судом, Х ФИО6 умер (л.д.129).

Как следует из материалов дела ФИО6 находился в браке с ФИО1 (ответчиком по данному иску), имел несовершеннолетних детей: Елину Е.А, ФИО3, а так же мать – ФИО4 и отца – ФИО5

Поскольку после смерти ФИО6, его обязательства по кредитному договору не исполнялись, следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Как следует из сведений, представленных нотариусом в материалах наследственного дела, все ответчики отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6

Поскольку судом установлено, что ответчики, к которым предъявлены исковые требования, наследникам имущества умершего ФИО6 не являются, то они не могут нести обязанности по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России», с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом истец ПАО «Сбербанк России» не предъявлял, о замене ответчика не ходатайствовал, в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» от уточнения исковых требований отказалась, настаивая на удовлетворении требований к привлеченным к участию в деле ответчикам.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам – отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская