Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2 – 178/2024 копия

УИД № 81RS0001-01-2024-000291-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, в обосновании требований указав, что 04.09.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0001849472 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Банк ВТБ», с чем не согласен, ссылаясь на неисполнение взыскателем ПАО «Банк ВТБ» обязанности по сообщению ему о бесспорном взыскании за 14 дней, что лишило его возможности заявить о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0040-1656560 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 841 512,55 руб. сроком на 60 месяцев под 11,4% годовых (л.д.20-28, 22).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 7 от 01.02.2022 (л.д. 27).

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 23 договора) (л.д.22 оборот).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0040-1656560 в срок не позднее 18.06.2024, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратится с иском в суд или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 41).

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленное Банком 15.05.2024 уведомление, ФИО2 получено 19.06.2024 (л.д. 49).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 30.08.2024 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 15-42), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 42).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

04.09.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0001849472, о взыскании задолженности по договору № от 01.02.2022, образовавшейся в период с 01.11.2023 по 19.07.2024 в размере суммы основного долга – 611 938,31 руб. и процентов – 45 477,79 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 350,08 руб., всего 662 766,18 руб. (л.д. 43).

06.09.2024 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 44), не согласившись с которой, заявитель ФИО2 обратился 20.09.2024 в суд (л.д. 5-12)

При подаче заявления ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования совершенного нотариального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Поскольку направленное нотариусом 06.09.2024 извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи вручено ФИО2 18.09.2024 суд считает, что срок для обжалования совершенного нотариального действия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО «Банк ВТБ» не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Банк заблаговременно направил заявителю уведомление о наличии задолженности с указанием суммы задолженности и требованием о ее досрочном возврате.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

При этом суд отмечает, что нотариусом взысканы только бесспорные суммы, неподлежащие, вопреки утверждению заявителя, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Утверждения заявителя о том, что он также не была уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи являются необоснованными, поскольку закон не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ссылка заявителя о том, что содержание исполнительной надписи не соответствует требованиям законодательства о нотариате Российской Федерации, несостоятельны, поскольку при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 № У-0001849472 от 04.09.2024 и отзыве ее с исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко