Постановление № 12-270/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-270/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 06 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.

при секретаре Синицыной Н.А.,

с участием зам. начальника Отдела УГИБДД ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.21 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 06 мая 2019 года, в 15 часов 30 минут, на 1866 км+ 720 м (справа) автодороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань- Пензу- Самару- Уфу до Челябинска осуществил загрязнение придорожной полосы путем складирования сыпучих строительных материалов (щебень, отсев щебня).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Зам. начальника отдела УГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил обстоятельства при составлении им протокола 06 мая 2019 года в отношении ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2019 года, составленным начальником отделении я надзора в сфере дорожной деятельности отдела надзорной деятельности Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.Ю.., то есть уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (л.д.7);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года (л.д. 3);

рапортом начальника ОНСДД ОНД УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 04 июня 2019 года (л.д. 5);

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленном тем же должностным лицом, в котором зафиксировано загрязнение придорожной полосы (л.д.8);

фототаблицей (л.д.9-10);

определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года (л.д. 11-12);

ответом ФКУ Упрдор «Южный Урал» от 23 мая 2019 года (л.д. 13-15).

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.11.21 КоАП РФ как загрязнение придорожной полосы автомобильной дороги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Расстояние от ближнего к автомобильной дороге края кучи сыпучих строительных материалов до бровки земляного полотна автодороги составляет 14 метров (до кромки проезжей части автодороги- 16 метров). Указанное свидетельствует о наличии загрязнения придорожной полосы.

При избрании вида и размера наказания суд обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд находит правильным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 300 (триста) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, УИН: 18810474190000000015, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья В.Ю. Громова